Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.08.2008 по делу n А33-358/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Таким образом, довод налогового органа о том, что им обеспечена возможность лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечена возможность представить объяснения, является необоснованным.

Пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего» представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения (пункт 12 статьи 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт рассмотрения налоговым органом материалов выездной проверки по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля в отсутствие налогоплательщика, не извещенного о времени и месте их рассмотрения, вынесения решения о привлечении к ответственности без учета объяснений и возражений общества по вменяемым правонарушениям. При этом, Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает наличие указанного права налогоплательщика с фактом установления либо неустановления налоговым органом новых обстоятельств в результате дополнительных мероприятий налогового контроля. Указанные обстоятельства в силу пунктов 1, 2, 4, 6 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствуют о несоблюдении налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правонарушении и существенном нарушении прав налогоплательщика.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования индивидуального предпринимателя Белоновской Т.Я. и отказал налоговому органу в удовлетворении встречного заявления.

Довод налогового органа о том, что судом первой инстанции не проверялись и не исследовались представленные сторонами в материалы дела доказательства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод налогового органа о том, что судом первой инстанции не исследован вопрос о правомерности произведенных налоговым органом доначислений индивидуальному предпринимателю Белоновской Т.Я. по результатам выездной налоговой проверки, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен. Нарушение налоговым органом процедуры производства по делу о налоговом правонарушении, является основанием для отмены решения налогового органа независимо от того, правомерно произведено налоговым органом доначисление сумм налогов, сборов, начисление пени, штрафов или нет.

Довод налогового органа о необходимости прекращения производства по делу в части встречного заявления, не подлежащего рассмотрению в арбитражном суде, является необоснованным. Из материалов дела следует, что спорное имущество использовалось индивидуальным предпринимателем Белоновской Т.Я. в предпринимательских целях, следовательно, спор, связанный со взысканием налога на имущество подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                16 мая 2008 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 16 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16 мая 2008 года по делу № А33-358/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Л.А. Дунаева