Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.08.2008 по делу n А33-6193/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

за 2005 год.

Из акта выездной налоговой проверки и оспариваемого решения следует, что в связи с неправильным заполнением налоговой отчётности по единому социальному налогу обществом допущена неполная уплата данного налога в Фонд социального страхования за 2003 год в сумме 14 132 рубля 50 копеек и за 2005 год в сумме 31 119 рублей, в федеральный бюджет за 2003 год в сумме 60 007 рублей 67 копеек.

Данное обстоятельство не оспаривается налогоплательщиком, сторонами в порядке                статьи  70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (протокол судебного слушания от 31.01.2008-07.02.2008) заключено соглашение по фактическим обстоятельствам, согласно  которому данное обстоятельство считается установленным. Кроме того, заявитель отказался от требования в части оспаривания решения инспекции о доначислении указанных сумм единого социального налога.

Также в соглашении по фактическим обстоятельствам стороны признали, что до принятия решения №28 от 30.03.2007  указанные суммы налога в декларациях начислены не были (механическая ошибка при заполнении декларации), но были начислены в бухгалтерском учете общества и уплачены.

Суд первой инстанции, при определении размера санкции по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату единого социального налога  и расчёта пеней за несвоевременную уплату данного налога исходил из правомерности решения инспекции в части доначисления единого социального налога только по эпизоду переквалификации договоров.

Следовательно, суд сделал вывод о том, что штраф и пени не должны начисляться на  суммы единого социального налога, дополнительно начисленного по эпизоду неправильного исчисления налога в связи с ошибками при заполнении налоговой отчётности.

Между тем, из заключённого сторонами соглашения по фактическим обстоятельствам невозможно установить, когда обществом была произведена оплата сумм единого социального налога по последнему из эпизодов. Арбитражный суд при рассмотрении дела данное обстоятельство не выяснял.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции для проверки довода заявителя об уплате налога инспекцией были представлены заявление общества от 30.01.2008 о проведении зачёта и принятые налоговым органом решения о зачёте №№ 294-296 от 31.01.2008, согласно которым исполнена обязанность по уплате дополнительно начисленного выездной налоговой проверкой единого социального налога в Фонд социального страхования за 2003 год в сумме 14 132 рубля                 50 копеек и за 2005 год в сумме 31 119 рублей, в федеральный бюджет за 2003 год в сумме              60 007 рублей 67 копеек. Таким образом, обязанность общества по уплате  указанных сумм единого социального налога  была прекращена при проведении выездной налоговой проверки.

В оспариваемом решении с учётом изменений, внесённых вышестоящим налоговым органом по результатам рассмотрения жалобы заявителя, инспекцией при расчёте сумм пеней и налоговых санкций были учтены все имевшиеся у налогоплательщика переплаты по данному налогу, в том числе фактически использованные для проведения вышеуказанных зачётов в счёт погашения выявленной недоимки по единому социальному налогу.

Расчёт налоговым органом пеней соответствует положениям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговые санкции  за неполную уплату единого социального налога определены налоговым органом согласно пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Налогоплательщиком обоснованные возражения против произведённого  налоговым органом расчёта сумм пеней и штрафа не представлены.

Кроме того, арбитражный судом неправильно применены положения статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации, устанавливающей сроки давности привлечения  к налоговой ответственности.

Данной статьёй предусмотрено, что исчисление срока давности в отношении правонарушений, предусмотренных статьями 120 и 122 Налогового кодекса Российской Федерации, производится со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу признаётся календарный год.

Поэтому налоговый орган неправомерно привлёк общество к ответственности за неполную уплату единого социального налога за 2003 год, поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности принято 30.03.2007, то есть по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Таким образом, вывод суда о признании недействительным решения №28 от 30.03.2007 инспекции в части дополнительного начисления и предложения уплатить 6 545 рублей                      29 копеек пеней и 4 406 рублей 04 копейки штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования, 433 рублей 80 копеек пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет, основан на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права.

Данное обстоятельство в соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда в указанной части и принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований общества в этой части.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворённым требованиям с общества в пользу инспекции следует взыскать 490 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «21» марта 2008 года по делу                          № А33-6193/2007 отменить в части признания недействительным решения №28 от 30.03.2007 Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска в части дополнительного начисления и предложения уплатить 6 545 рублей 29 копеек пеней и 4 406 рублей 04 копейки штрафа по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации,  433 рублей 80 копеек пеней по единому социальному налогу, зачисляемому в федеральный бюджет. В отмененной части принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Опытно-Конструкторское бюро «ЗЕНИТ» в пользу  Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Красноярска               490 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                                      Г.Н. Борисов

Судьи:                                                                                                                    Н.М. Демидова

Л.А. Дунаева