Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.09.2007 по делу n А33-2666/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07 сентября 2007 года

Дело №

А33-2666/2007-03АП-229/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Кирилловой Н.А.,

судей: Магда О.В., Филиповой Л.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу   государственного предприятия Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление – 1», г. Красноярск,

на решение   Арбитражного суда  Красноярского края

от  «15»  июня  2007   года по делу  №  А33-2666/2007,

принятое судьей Севрюковой Н.И.

В судебном заседании участвовали:

от истца - Рыбка Н.Ю.- представитель по доверенности от 20.12.2006,

от ответчика – Абрамова Н.А. – представитель по доверенности от 20.03.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 06 сентября 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено  07 сентября 2007 года.

 Общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ООО «КрасКом») обратилось в ар­битражный суд с иском к государственному предприятию Красноярского края «Красноярское дорожное ремонтно-строительное управление – 1» (далее – ГПКК «Краснояр­ское ДРСУ-1»)  о взыскании 665 858 руб. 90 коп. суммы долга за отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15.06.2007 иск удовлетворен.  С ответчика в пользу истца  взыскано 665 858 руб. 90 коп. задолженности.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, в иске отказать по следующим основаниям:

- истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом оказании в спорном периоде с 05.07.2006   по 31.12.2006  услуг по отпуску питьевой воды и приему сточных вод на объекте: г. Красноярск, ул.2-я Красногорская, 21а (общежитие). Доказательствами оказания услуг могли быть сведения, подаваемые абонентом о показаниях средств измерения, акт приема-передачи услуг, подписанный сторонами. Счета-фактуры, представленные истцом,  первичными документами не являются. Нельзя признать соответствующими действительности данные счетов-фактур № 36253 от 24.07.2006,  № 45949 от 28.09.2006, № 50338 от 27.10.2006, № 53423 от 23.11.2006, № 58656 от 20.12.2006, поскольку указанные документы составлены ранее, чем окончился расчетный период оказания услуг, за который предъявлена оплата;

- утверждение арбитражного суда первой инстанции о том, что ответчик не представил каких-либо доказательств о снабжении иного лица через ввод трубопровода на объекте: г. Красноярск, ул. 2-я Красногорская, 21 а (общежитие) не соответствует действительности. Ответчиком в материалы дела представлены копии платежных документов ООО «Фондовое агентство», которое в спорном периоде производило оплату за воду по объекту: г. Красноярск, ул.2-я Красногорская, 21А (общежитие);

- математический расчет объема водопотребления составлен неверно: акта раздела эксплуатационной ответственности в спорном периоде не существовало, истец данными о фактическом диаметре трубопровода не располагал. Следовательно, истец неправомерно  в формуле расчета объема водопотребления по пропускной способности  применил показатель – полное сечение, т.е. диаметр трубы, 50 мм. Из акта от 05.06.2007 следует, что определение фактического диаметра ввода трубопровода холодного водоснабжения на трубопровода на объекте: г. Красноярск, ул. 2-я Красногорская, 21 , не представляется возможным.

В отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях  истец не согласился  с доводами ответчика на основании следующего:

- в п. 5.3 договора стороны предусмотрели при отсутствии у абонента приборов учета определять количество отпущенной воды по пропускной способности присоединения к системе городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сечением со скоростью движения воды в нем 1,2 м/с;

- в приложении № 2 к договору и из акта обследования от 5.07.2006, составленного с представителем абонента, следует, что диаметр сечения на вводе трубопровода холодного водоснабжения составляет 50 мм, на основании указанного акта истцом произведен расчет объема водопотребления и водоотведения;

- ввиду отсутствия приборов учета на объекте по адресу г. Красноярск, ул. 2-я Красногорская, 21 «а» расчет объемов водопотребления произведен по правилам п. 77, 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167;

- договорные отношения между ООО «КрасКом» и ООО «Фондовое агентство» по отпуску питьевой воды и приему сточных вод отсутствуют, не согласованы технические условия на присоединение и на устройство узла учета, не оформлен акт раздела границ,  что подтверждается актами обследования от 1.11.2006, 02.02.2007, 04.09.2007;

- согласно акту обследования от 01.11.2006 ООО «Фондовое агентство» было отключено от системы холодного водоснабжения,  диаметр трубопровода указан 20 мм, в акте от 2.02.2007 было зафиксировано наличие холодного водоснабжения на объекте ООО «Фондовое агентство» диаметром 15мм и определен расход питьевой воды из следующего расчета: 0,2 х 60 х 60 сек.х 24 х 30= 518 м3;

- до оформления акта приемки в эксплуатацию узла учета ГП КК «КДРСУ-1» 21.02.2007 не представляется возможным предоставить обоснование включения объемов воды ООО «Фондовое агентство» в расход питьевой воды ответчика, поскольку последним не была оформлена необходимая техническая документация;

- в акте от 4.09.2007 отражено, что после прибора учета ответчика на присоединении трубопровода Ду 50 мм имеется присоединение трубопровода холодного водоснабжения Ду 15мм на ООО «Фондовое агентство». На данном трубопроводе установлен прибор учета, учитывающий водопотребление ООО «Фондовое агентство». Однако договор и техническая документация у истца с данным обществом не заключены;

- представленные ответчиком в материалы дела счета-фактуры с указанием покупателя ООО «Фондовое агентство» руководителем и главным бухгалтером истца не подписаны, сведения об оплате бухгалтерией  истца не представлены;

- ссылки истца на акт от 5.06.07 необоснованны, поскольку он составлен после периода начисления платежей.

В судебном заседании представители стороны поддержали свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об истребовании у истца журнала учета выставленных счетов-фактур за период с июля 2006 по декабрь 2006.  Представитель истца возражает против удовлетворения ходатайства.

Судом ходатайство отклонено на основании ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку данное ходатайство в суде первой инстанции не заявлялось.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства: 

28.12.2005 между ООО «КрасКом»  и  ГПКК «Краснояр­ское ДРСУ-1» (абонент) заключен договор № 13/04185, предметом которого являются обязательства сторон по отпуску питьевой воды из систем городского водопровода и приёму (сбросу) сточных вод в городскую канализацию.

В п. 3.1.3 договора  ООО «КрасКом» взял на себя обязательства от­пускать питьевую воду из систем городского водопровода на нужды абонента в пределах установленного ему лимита водопотребления и принимать от них сточные воды в систему городской канализации в пределах установленного ему лимита водоотведения через указан­ные в приложении № 1 водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента. Отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется на границах эксплуатационной ответст­венности сторон. В приложении № 2 к договору № 13/04185 указаны объекты - производст­венная база по адресу:  ул. Северное шоссе, 37,  и общежитие по адресу: ул. 2-я Красногорская, 21а.

Согласно  п. 3.2.2 договора  абонент обязуется, в том числе:

- обеспечивать эксплуатацию находящихся в его ведении систем водоснабжения и кана­лизации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, в также обеспечивать исправность оборудования и приборов, связанных с потреблением питьевой воды и сбросом сточных вод;

- оборудовать узлы учёта объёмов питьевой воды, отпущенной абоненту, и принятых ООО «КрасКом» сточных вод в соответствии с правилами, при этом калибр средств измерений определяется расчётами и согласовывается ООО «КрасКом».

Из пункта 5.3 договора  следует, что объем водопотребления абонента опре­деляется за расчетный период следующим образом: по показаниям средств измерений, уста­новленных в узле учета на присоединении объекта абонента к системе городского водопро­вода и канализации, а при отсутствии у абонента согласованной с ООО «КрасКом» схемы узла учета, или акта приемки узла учета - по пропускной способности присоединения к сис­теме городского водоснабжения при действии присоединения круглосуточно полным сече­нием со скоростью движения воды в нем 1,2 м/с.

В соответствии с п. 5.4 договора  объем водоотведения абонента определяется по средствам измерений объема сточных вод, а при их отсутствии устанавливается равным суммарному объему водопотребления из всех источников водоснабжения.

В п. 9.5 договора  указано ответственное за водоснабжение и водоотведение ответчика лицо.

Исходя из п. 7.1. договора  оплата водопотребления и водоот­ведения производится абонентом согласно утверждённых в установленном порядке тарифов. Изменение тарифов на услуги по водопотреблению и водоотведению дополнительно сооб­щаются ООО "КрасКом" письменно или через курьера. Стороны признают, что изменение тарифов не является изменением условий договора.

Согласно п. 7.2. договора  оплата производится потребителями 1 груп­пы в 3-дневный срок платежным поручением на основании счета-фактуры ООО «КрасКом», потребителями 2 группы в 5-дневный срок в безакцептном порядке путём выставления платёжного требования ООО «КрасКом» в банк абонента, либо через кассу ООО «КрасКом».

Пунктом 8.1. договора установлено, что граница эксплуатационной ответст­венности устанавливается в соответствии со схемами водопроводных вводов и канализаци­онных выпусков абонента, подписанными полномочными представителями сторон и оформленными в виде приложений к данному договору. При отсутствии таких схем по какому-либо водопроводному вводу или канализационному выпуску, границы эксплуатационной от­ветственности по этому вводу (выпуску) устанавливаются по балансовой принадлежности сетей и сооружений.

Разделом 9 установлен срок действия договора № 13/04185 с 01.10.2005 по 30.09.2006. При этом договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не по­следует заявления одной из сторон об отказе от данного договора.

05.07.2006 представителями ООО «КрасКом» в присутствии представителя ГПКК «Красноярское ДРСУ- 1» проведено обследования систем холодного водоснабжения и канализации, по адре­су: ул. 2-я Красногорская, 21а. По результатам обследования составлен акт, ко­торым зафиксировано наличие прибора учёта холодной воды, не сданного в эксплуатацию ООО "КрасКом"; сечение на вводе на трубопроводе холодного водоснабжения диаметром 50 мм, а также факты осуществления холодного водоснабжения помещения и сброса сточных вод в систему городской канализации. В данном акте указано, что расчет питье­вой коды будет производиться по пропускной способности устройств и сооружений для при­соединения к системе водоснабжения полным сечением и при скорости движения воды 1,2 м./сек согласно «Правил..», объем водоотведения принимается равным объему водопотребления. Ответчиком акт от 05.07.2006 подписан без возражений и замечаний. На основании акта от 05.07.2006 по объекту: «Общежитие ул. 2-я Красногорская, 21а ист­цом произведен расчет объема водопотребления и водоотведения ответчика за период с июля по декабрь 2006 г.

07.07.2006 представителями ООО "КрасКом" в присутствии представителя ГП «Красноярское ДРСУ 1» проведено обследования систем холодного водоснабжения и канализации, по адре­су: Северное шоссе, 37. По результатам обследования составлен акт, которым зафиксировано наличие ранее установленного прибора учёта холодной воды, сохранность пломб на приборе учета и соединении.

На основании подписанных представителем ГПКК «Красноярское ДРСУ-1» сведений о по­казаниях прибора учета по объекту Северное шоссе, 37 истцом произведен расчет объема водопотребления и водоотведения ответчика за период с июля по декабрь 2006 г.

Всего согласно представленному расчету за период с июля по декабрь 2006 объем водо-потребления но договору № 13/04185 составил 60999 м3, в том числе по объекту, расположенному по Северному шоссе, 37 – 3213 м3, по объекту по ул. 2-я  Красногорская, 21 а – 57 786 м3.

На оплату водоснабжения и водоотведения в спорный период по договору № 13/04185 истец предъявил ответчику счета-фактуры № 36253 от 24.07.2006, № 41344 от 31.08.2006, № 45949 от 28.09.2006, № 50338 от 27.10.2006, № 53423 от 23.11.2006, № 58656 от 20.12.2006 на общую сумму 729 947 руб. 44 коп.

Ответчик оплату водоснабжения и водоотведения в спорный период по договору № 13/04185 произвел частично. В счет оплаты по договору № 13/04185 за водоснабжение и во-доотведение в спорный период, истцом принято 64088 руб. 54 коп., в том числе в полном объеме перечисленных по платежным поручениям №185 от 21.09.2006, № 3377 от 14.08.2006, № 3578 от 23.11.2006, № 3630 от 22.12.2006, № 3630 от 22.12.2006, частично в сумме 3 541 руб. 61 коп.,  перечисленных по платежному поручению № 337 от 19.07.2006. В остальной части в сумме 15 000 руб. денежные средства, перечисленные по платежному по­ручению № 337 от 19.07.2006, а также в сумме 1 458,38 руб., перечисленные по платежному поручению № 3267 от 04.07.2006, приняты истцом в счет погашения задолженности по опла­те водоснабжения и водоотведения  за предшествующий спорному период по договору № 13/04185.

Задолженность ответчика по договору № 13/04185 за водоснабжение и водоотведение в период с июля по декабрь 2006 г. составила 665 858 руб. 90 коп.

В связи с отказом ответчика оплатить счета в полном объеме,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

 Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации