Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 по делу n а74-1829/2010 по делу о взыскании основного долга и штрафных санкций по договору аренды рекламных поверхностей и оказания услуг.суд первой инстанции арбитражный суд республики хакасия

инстанции сделан обоснованный вывод о незаключенности договора аренды и оказания услуг от 06.06.2007 N 152-2007-вел., исходя из отсутствия в договоре в нарушение пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской данных, позволяющих определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды (индивидуальные признаки арендуемого имущества, местоположение металлической конструкции), что свидетельствует о несогласованности сторонами предмета аренды, и неподтверждения представленными истцом доказательствами совпадения воли сторон на заключение договора аренды и оказания услуг.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что акцептант совершил действия по выполнению указанных в оферте условий, в частности предоставил ответчику принадлежащую истцу металлическую конструкцию, рекламную поверхность (рекламный щит) в заявленный им период (акт приема-передачи металлической конструкции (поверхности, расположенной на металлоконструкции) в аренду).
Представленные в материалы дела акты выполненных работ, оформленные истцом содержат указание "аренда металлоконструкции N 4 сторона "А" "Щит.рекл. 3*6м" (сведений о местоположении конструкции не имеется). Поскольку спорный договор не содержит сведений об имуществе, подлежащем передаче в аренду, то не представляется возможным достоверно установить, что имущество, указанное в актах, передано во исполнение указанного договора.
Подписанием актов от 08.06.2007 N В-00000229, от 08.06.2007 N В-00000230, от 08.06.2007 N В-00000231, от 01.08.2007 N В-00000334, от 30.08.2007 N В-00000376, от 01.10. 2007 N В-00000403, от 01.10.2007 N В-00000461, от 01.11.2007 N В-00000517, от 01.01.2008 N В-0000026, от 01.03.2008 N В-0000181, от 01.04.2008 N В-0000262, от 01.05.2008 N В-0000290, от 01.06.2008 N В-0000335, от 01.07.2008 N В-0000438 стороны подтвердили совершение сделок аренды и оказания услуг аренды рекламной поверхности.
Акты выполненных работ от 01.10.2008 N В-0000686, от 01.11.2008 N В-0000791, от 01.12.2008 N В-0000792, от 01.01.2009 N В-0000087, от 01.02.2008 N В-0000128, от 01.03.2008 N В-0000197 не подтверждают совершение сделок аренды и оказания услуг аренды рекламной поверхности, так как не содержат подписи полномочного представителя ООО "Торговый дом "Электрокомплекс".
Из содержания представленных в материалы дела платежных поручений невозможно достоверно определить правовую основу возникшей задолженности, из платежных поручений не следует, что оплата произведена в рамках исполнения обязательств по спорному договору.
Вопрос о полномочиях Мозгунова К.А. на представление интересов ответчика рассмотрен судом первой инстанции на основании положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 3 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", письме Федеральной налоговой службы от 20.02.2006 N ММ-6-03/183@ "О порядке применения подпункта 4 пункта 1 статьи 148 Кодекса", представленных в материалы дела приказов о приеме и увольнении, должностной инструкции начальника отдела маркетинга.
Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных в дело доказательств не следует, что Мозгунов К.А., принимая от истца акты выполненных работ, действовал от имени и в интересах общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрокомплекс", поскольку указанное лицо, являясь начальником отдела маркетинга, обладало правами представлять интересы предприятия в сторонних организациях по вопросам продвижением товаров и услуг от производителя к потребителю, а также по изучению текущего рынка сбыта, доверенность на получение актов от работодателя не получал, доказательств прямого последующего одобрения ответчиком действий Мозгунова К.А. по принятию актов об оказании услуг за период с ноября 2008 года по март 2009 года в материалы дела не представлено.
Суду также не предоставлено доказательств получения непосредственно обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Электрокомплекс" актов оказания услуг за спорный период, доказательств, свидетельствующих о признании факта получения услуг.
Кроме того, согласно фотоотчету на рекламном щите размещена информация о ОАО "Электрокомплекс", а не истца - ООО "Торговый дом "Электрокомплекс", по фотографиям определить местоположение щита и его принадлежность истцу не представляется возможным.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Перечень лиц, имеющих право подписи первичных учетных документов, утверждает руководитель организации по согласованию с главным бухгалтером.
Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.
Акты выполненных работ содержат необходимые реквизиты, позволяющие судить о содержании хозяйственных операций, о номерах и датах договоров, согласно которым выполнялись работы, и об объемах выполненных работ. Акты подписываются лицами, ответственными за совершение хозяйственных операций. В этой связи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что именно акты могут подтвердить учет обществом либо индивидуальным предпринимателем хозяйственных операций.
Исходя из приведенных норм права, представленных сторонами доказательств и пояснений, установленных по делу обстоятельств, требования истца о взыскании с ответчика 22 500 рублей основного долга по договору аренды и оказания услуг от 06.06.2007 N 152-2007-вел не подлежат удовлетворению. В связи с указанным, требование истца о взыскании с ответчика 10 251 рубля штрафных санкций, вытекающих из незаключенного договора, также не обоснованно.
Таким образом, доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения, противоречат материалам дела и пояснениям ответчика.
Местоположение металлической конструкции является существенным условием договора аренды, поскольку необходимо для идентификации объекта, что не связано в принадлежностью к недвижимому имуществу.
Незаключенный договор не может быть продлен на неопределенный срок либо расторгнут.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвержден факт передачи спорного имущества ответчику, следовательно, ссылка на его удерживание (невозврат) ответчиком необоснованна.
Исходя из указанного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции дело рассмотрено полно и всесторонне, решение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "02" сентября 2010 года по делу N А74-1829/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.
Председательствующий
А.Н.БАБЕНКО
Судьи:
Н.Н.БЕЛАН
О.В.ПЕТРОВСКАЯ