Постановление третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2010 по делу n а33-16699/2009 по делу об обращении взыскания на заложенное по договору залога имущество и установления начальной продажной цены в размере залоговой стоимости.суд первой инстанции арбитражный суд красноярского края

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 мая 2010 г. по делу N А33-16699/2009
Резолютивная часть постановления объявлена "06" мая 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен "07" мая 2010 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кирилловой Н.А.,
судей: Петровской О.В., Хасановой И.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахметшиной Г.Н.,
при участии:
от акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - Павлюковой Т.А., представителя по доверенности от 06.02.2009,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТК-Карта"
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "29" января 2010 года по делу N А33-16699/2009, принятое судьей Хорошевой Н.В., арбитражными заседателями Максиной Л.Е., Маслаковым Ю.В.,
установил:
акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) (далее - Сбербанк) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТК-Карта" (далее - ООО "СТК-Карта"), обществу с ограниченной ответственностью "Краснефть" (далее - ООО "Краснефть"), обществу с ограниченной ответственностью "Шуваево-1" (далее - ООО "Шуваево-1") об обращении взыскания на имущество (автотранспорт), заложенное по договору залога от 18.12.2008 N 4011, заключенному между Сбербанком и ООО "АВТО-СТК":
- ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак К315СА24, идентификационный номер ХТК21060060135380, ПТС 18 MB 371291 от 28.12.2005, собственник ООО "СТК-Карта", г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости с учетом НДС 15 556 рублей 36 копеек;
- ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Н591СР24, идентификационный номер ХТК21043060078561, ПТС 18 МК 205797 от 30.05.2006, собственник ООО "СТК-Карта", г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости с учетом НДС 72 463 рублей 17 копеек;
- автобус Ssang yong istana, государственный регистрационный знак А217СХ, идентификационный номер KPDFBDL811P134903, ПТС 25 ТН 614325 от 28.12.2005, собственник ООО "СТК-Карта", г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости с учетом НДС 292 811 рублей 61 копейка;
- полуприцеп-цистерна ППЦ НефАЗ-9693-10, государственный регистрационный знак МА396924, идентификационный номер X1F96930050000490, ПТС 02 КХ 557886 от 27.06.2005, собственник ООО "Краснефть", г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости с учетом НДС 568 228 рублей 25 копеек;
- автоприцеп КМЗ - 8284, государственный регистрационный знак МА859724, идентификационный номер XVF828420 5 0005171, ПТС 45 МА 045055 от 24.01.2006, собственник ООО "СТК-Карта", г. Красноярск, ул. Северное шоссе, 17, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости с учетом НДС 10 500 рублей 06 копеек;
- полуприцеп (самосвальный) 9514, государственный регистрационный знак МА185124, идентификационный номер X1J95140040000193, ПТС 24 КУ 167078 от 17.01.2005, собственник ООО "Шуваево-1", п. Шуваево, ул. Просвещения, 1, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости с учетом НДС 163 299 рублей 34 копеек.
Определением от 1 октября 2009 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Авто-СТК" (далее - ООО "Авто-СТК"), общество с ограниченной ответственностью "Ладога" (далее - ООО "Ладога").
Определением от 30 ноября 2009 года произведена замена ответчика ООО "Краснефть" на ООО "Торговый дом "СТК". К рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Максина Лидия Евгеньевна и Маслаков Юрий Викторович.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2010 года исковые требования удовлетворены частично. Обращено взыскание на следующее имущество (автотранспорт), заложенное по договору залога от 18.12.2008 N 4011, заключенному между Сбербанком и ООО "Авто-СТК", путем реализации с публичных торгов:
- ВАЗ 2106, идентификационный номер ХТК21060060135380, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости 15 556 рублей 36 копеек;
- ВАЗ 21043, идентификационный номер ХТК21043060078561, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости 72 463 рублей 17 копеек;
- автоприцеп КМЗ-8284, идентификационный номер XVF82842050005171, установив начальную цену продажи в размере залоговой стоимости 10 500 рублей 06 копеек.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.
Не согласившись с данным решением, ООО "СТК-Карта" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В апелляционной жалобе заявитель указывает следующее:
- судом первой инстанции не было установлено наличие условий для обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации;
- на дату принятия решения по настоящему делу не установлена сумма неисполненного обязательства, периоды просрочек;
- судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ООО "СТК-Карта" о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта Советского районного суда города Красноярска по иску Сбербанка о досрочном исполнении обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 18.12.2008 N 1763, заключенному между Сбербанком и ООО "Ладога", и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N 4011.
Сбербанк представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указал следующее:
- договором залога предусмотрено иное, отличное от требований пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации основание для обращения взыскания на заложенное имущество, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации;
- пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяется на договор залога от 18.12.2008 N 4011, поскольку введен в действие с 11.01.2009 Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ;
- основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является нарушение ответчиком пункта 2.7 договора залога от 18.12.2008 N 4011, запрещающего залогодателю без письменного распоряжения залогодержателя распоряжаться предметом залога;
- при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлены обязательства, обеспеченные залогом, факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Ответчики, ООО "СТК-Карта", ООО "ТД СТК", ООО "Шуваево-1", а также третьи лица, ООО "Авто-СТК" и ООО "Ладога", своих представителей в судебное заседание не направили. Надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства (почтовые уведомления N 76693, 7670276700, 76701, 76709, 76695, 76696, 76697). На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчиков и третьих лиц.
В судебном заседании представитель истца огласила отзыв на апелляционную жалобу, заявила ходатайство о приобщении к материалам дела уточнения исковых требований от 27.01.2010, поданного в Советский районный суд города Красноярска.
На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца судом удовлетворено.
Поскольку от истца не поступили возражения относительно проверки судебного акта в обжалуемой части, то на основании части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части удовлетворения исковых требований.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
18.12.2008 между Сбербанком (кредитор) и ООО "Ладога" (заемщик) заключен договор N 1763 от 18.12.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) (далее - кредитный договор), в соответствии с которым кредитор обязался открыть заемщику невозобновляемую кредитную линию для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 20 000 000 руб. на срок по 17.12.2009, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях договора. (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 2.7 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом за период с даты выдачи кредита (не включая эту дату) по 31 марта 2009 г. (включительно) - по ставке 16,7% годовых, с 01.04.2009 (включительно) по дату полного погашения кредита - 17.12.2009 по переменной процентной ставке в зависимости от размера выручки, поступившей на расчетные счета заемщика, ООО "АВТО-СТК", ООО "Торговый дом СТК", ООО "Рэндом", индивидуального предпринимателя Ивановой Г.А., до 80% - 18,7% годовых, свыше 80% - 16,7% годовых.
Пунктом 2.8 кредитного договора предусмотрено, что проценты начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно) по 17 января 2009 года (включительно). Уплата процентов производится ежемесячно. Первая дата уплаты процентов - 17 января 2009 года, в дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.
Заемщик уплачивает кредитору плату за обслуживание кредита в размере 1% годовых от суммы фактической ссудной задолженности по кредиту. Плата за обслуживание кредита уплачивается в даты и за периоды, установленные п. 2.8 договора для уплаты процентов (пункт 2.9 кредитного договора).
18.12.2008 в обеспечение исполнения обязательств ООО "Ладога" (заемщика), возникших из кредитного договора, между Сбербанком (залогодержатель) и ООО "АВТО-СТК" (залогодатель) заключен договор залога имущества N 4011, в соответствии с пунктом 1.1 которого залогодатель передает в залог залогодержателю в обеспечение исполнения обязательств по договору о невозобновляемой кредитной линии N 1763 от 18.12.2008 29 единиц транспортной техники, согласно приложению N 1, в том числе:
ВАЗ 2106, государственный регистрационный знак К315СА24, идентификационный номер ХТК21060060135380, залоговая стоимость 15 556 рублей 36 копеек;
ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак Н591СР24, идентификационный номер ХТК21043060078561, залоговая стоимость 72 463 рублей 17 копеек;
автоприцеп КМЗ-8284, государственный регистрационный знак МА859724, идентификационный номер XVF82842050005171, залоговая стоимость 10 500 рублей 06 копеек;
Согласно пункту 2.7 договора залогодатель не вправе осуществлять последующий залог предмета залога третьим лицам. Залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога.
Согласно пункту 5.1 договора залога обращение взыскания на предмет залога осуществляется в порядке установленном действующим законодательством. Реализация предмета, на который обращено взыскание, производится в соответствии со статьей 350 Гражданского кодекса Российской Федерации. Начальная цена продажи заложенного имущества равна его залоговой стоимости.
На дату заключения договора залога собственником указанных транспортных средств являлось ООО "АВТО-СТК", что подтверждается паспортами транспортного средства 18 МВ 371291, 18 МК 205797, 45 МА 045055 (т. 1, л.д. 46,47, 73).
На основании пункта 3 части 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий пункта 2.7 договора залога в связи с отчуждением ответчиком предмета залога без согласования с залогодержателем, банк обратился с настоящим иском об обращении взыскания на заложенное имущество.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.
Судом первой инстанции дана правильная квалификация отношений истца и ООО "Ладога", между ними заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Во исполнение кредитного договора истец перечислил ООО "Ладога" денежные средства в общей сумме 20 000 000 рублей платежными поручениями N 59 от 18.12.2008, N 180 от 18.12.2008, N 318 от 19.12.2008, N 391 от 19.12.2008, N 107 от 19.12.2008, N 249 от 22.12.2008.
ООО "Ладога" в сроки, установленные кредитным договором, надлежащим образом обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и внесению платы за обслуживание кредита не исполнило.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности ООО "Ладога" перед истцом составила 20 368 547 рублей 94 копеек, в том числе: 20 000 000 рублей задолженность по возврату кредита, 347 726 рублей 03 копейки задолженность по уплате процентов за пользование кредитом за период с 18.12.2008 по 24.04.2009, 20 821 рублей 91 копейка задолженность по внесению платы за обслуживание кредита за период с 18.12.2008 по 24.04.2009.
За период с 18.04.2009 по 24.04.2009 истцом начислена неустойка за просрочку уплаты процентов и внесению платы за обслуживание кредита в сумме 2 156 рублей 50 копеек.
Указанные расчеты третьим лицом и ответчиком не опровергнуты. Доказательства исполнения обязательств по договору кредита в полном объеме лицами, участвующими в деле, не представлены.
Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В обеспечение