Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А33-3888/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

0,7 к налоговой ставке по налогу  на добычу полезных ископаемых, является  законным и обоснованным.

Вместе с тем, решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Резолютивная часть оспариваемого  решения содержит пункты о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, предложении уплатить налоговые санкции и налог на добычу полезных ископаемых.

Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или иных неправомерных действий (бездействия).

В пункте 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 №5 указано, что при применении статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что неуплата или неполная уплата  сумм налога означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом (внебюджетным фондом) по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).

В   связи  с этим,  если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет (внебюджетный фонд), и указанная переплата не была ранее зачтена в счет иных задолженностей по данному налогу, состав правонарушения, предусмотренный статьей 122 Кодекса, отсутствует, поскольку занижение суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом (внебюджетным фондом) в части уплаты конкретного налога.

Так как, переплата налога в бюджет образовалась в результате уменьшений налога по уточненным декларациям и сохранялась за весь период, начиная со срока уплаты до даты вынесения решения, занижение предприятием суммы налога не привело к возникновению задолженности перед бюджетом в части уплаты налога на добычу полезных ископаемых.

Решением от 16.11.2006 №25-192 налоговый орган  отменил оспариваемое решение №87 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает привлечение общества к налоговой ответственности по настоящему делу незаконным.

Неправомерно в резолютивной части и предложение налогового органа  об уплате налога, так как налог обществом уплачен по первоначальной декларации в установленный срок 25.03.2005, в полном объеме.

При подаче уточненной налоговой декларации с уменьшенной суммой налога к уплате, в связи с применением коэффициента 0,7, общество не вернуло налог, уплаченный по первоначальной декларации. Налоговый орган не опроверг данный факт. Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается решением налогового органа  №25-192, в котором указано, что переплата сохранялась за весь налоговый период.

Таким образом, в оспариваемом решении налоговый орган  предложил уплатить обществу налог на добычу полезных ископаемых  повторно. На основании решения №87 обществу выставлено  требование №1258 от 03.08.2006 об уплате налога в сумме 6785776 рублей, в том числе 2179694 рублей  вторично.

Учитывая, что налог на добычу полезных ископаемых в сумме  2179694 рублей  за февраль 2005 года уплачен в полном объеме и своевременно, у налогового органа не было оснований предлагать обществу уплатить налог второй раз и выставлять требование на основании данного решения.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене в   части отказа в признании недействительным решения налогового органа №87.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 2000 рублей (по первой инстанции ) и 500 рублей (по апелляционной инстанции) подлежат взысканию с налогового органа в связи с частичным удовлетворением требований общества.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Красноярского края от  «31» мая 2007 года по делу № А33-3888/2007 отменить в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительным решения от 25 июля 2006 года №87, в этой части принять новое решение.

Признать недействительным  решение налогового органа  от 25 июля 2006 года №87  в его резолютивной части.

В остальной части решение суда первой инстанции  оставить без изменения.

Взыскать со счета Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в пользу открытого акционерного общества «Норильскгазпром» 2500 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина