Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.09.2007 по делу n А33-3888/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

31 августа 2007 года

Дело №

А33-3888/2007-03АП-6/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества «Норильскгазпром»

на решение  Арбитражного суда Красноярского края

от «31» мая 2007 года по делу № А33-3888/2007,

принятое  судьей  В.Ф. Порватовым.

В судебном заседании участвовали представители:

заявителя –  Быстров А.А. по доверенности от 13.04.2007 №20/1732,

Корнеев С.А. по доверенности от 10.08.2007 №20/3681;

ответчика – Столярова Т.В. по доверенности от 27.08.2007,

Прусова В.А. по доверенности от 30.08.2007,

Мариинская О.А. по доверенности от  28.08.2007.

Протокол настоящего судебного заседания вела секретарь судебного заседания Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 30 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 31 августа 2007 года.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Открытое акционерное общество  «Норильскгазпром» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от 25 июля 2006 года № 87 и об обязании налогового органа зачесть в счет уплаты будущих платежей налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2 179 694 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 31 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

По мнению общества, вывод суда первой инстанции о неправомерности применения порядка исчисления налога на добычу полезных ископаемых с использованием коэффициента 0,7 не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Производство геолого-разведочных работ за счет собственных средств и принятие результатов указанных геолого­разведочных работ за 2000 год на Государственный баланс запасов полезных ископаемых подтверждает протокол заседания Центральной комиссии Министерства природных ресурсов Российской Федерации  по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых за 2000 год, утвержденный 07.05.2001 заместителем Министра природных ресурсов Российской Федерации. Все необходимые документы о приросте запасов Северо-Соленинского газоконденсатного месторождения  в результате геолого-разведочных работ в виде газовой залежи пласта ЯК-0, подтверждающие, что геолого-разведочные работы проводились за счет собственных средств общества, были представлены  до 01.07.2001 в уполномоченный орган для внесения изменений в лицензию. Бездействие государственных органов, выразившееся в невнесении изменений в лицензию, не может влиять на право общества пользоваться льготой, предусмотренной пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации. Кроме того, Арбитражным судом Красноярского края не были рассмотрены доводы общества о неправомерности взыскания штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации

Налоговый орган представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает оспариваемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 12-00 часов 28 августа 2007 года до 17 часов 40 минут  30 августа 2007 года.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Общество 20.06.2006 представило в налоговый орган  уточненную налоговую декларацию по налогу на до­бычу полезных ископаемых за февраль 2005 года. При расчете налога применен коэффициент 0,7, установленный пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации.

С налоговой декларацией общество представило доку­менты, подтверждающие применение коэффициента 0,7:

-   протокол заседания Центральной комиссии Министерства природных ресурсов Российской Федерации  по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых (секция нефти и газа) за 2000 год по ОАО «Норильскгазпром» от 11.04.2001 № 370-2001, утвержденный Министерст­вом природных ресурсов РФ 07.05.2001;

-  рапорты о добыче газа и газового конденсата по Северо-Соленинскому газоконденсатному месторождению за 2004 - 2005 годы.

В результате камеральной налоговой проверки декларации и подтверждающих документов  налоговый орган сделал вывод о том, что общество неправомерно применило порядок ис­числения налога в соответствии со статьей 342 Налогового кодекса Российской Федерации с использованием коэффициента 0,7, поскольку разрешение на освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы обществом не получено, в лицензион­ное соглашение об условиях пользования недрами Северо-Соленинского газоконденсатного месторождения соответствующие изменения не внесены.

Нало­говым органом принято решение от 25.07.2006 № 87, в котором:

- обществу предложено уплатить налог на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 года в сумме 2179694 рублей;

-  общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату налога на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 года на основании пункта 1 статьи 122 На­логового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 43593,80 рублей.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о  признании недействительным решения и об обязании налогового органа зачесть в счет уплаты будущих платежей налог на добычу полезных ископаемых в сумме 2 179 694 рублей.

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 44 Закона о недрах (с учетом последующих изменений) пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно Порядку использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 N 597, пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов полезных ископаемых, освобождаются от отчислений при разработке этих месторождений (пункт 16 Порядка). В соответствии с пунктом 19 Порядка решение об освобождении пользователей недр от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы принимается органами, предоставляющими лицензии на пользование недрами, по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 17 постановления Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 № 597 «О порядке использования от­числений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений» для получения освобождения от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы пользователи недр, осуществившие за счет собственных средств поиски и разведку разрабатываемых месторождений, пред­ставляют в Комитет Российской Федерации по геологии и использованию недр документы, подтверждающие постановку на баланс запасов данного месторождения, в том числе опера­тивно учтенных запасов, и данные об источниках финансирования, за счет которых были выполнены геологоразведочные работы. Указанные документы представляются по согласо­ванию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

В соответствии со статьей 44 Закона о недрах  право на освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы имеют пользователи недр, как осуществившие поиск и разведку полезных ископаемых за счет собственных средств, так и полностью возместившие все расходы государства на их поиск и разведку, различий между названными категориями налогоплательщиков не устанавливалось.

С 01.01.2002 (момента, с которого было прекращено взимание с пользователей недр отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и Кодексом введена уплата налога на добычу полезных ископаемых) льгота по налогу на добычу полезных ископаемых была сохранена в качестве переходной меры для обеих упомянутых категорий налогоплательщиков, то есть для тех, кто пользовался льготой по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы до введения в действие главы 26 Налогового кодекса Российской Федерации.

До введения в действие главы 26  Кодекса "Налог на добычу полезных ископаемых" с пользователей недр взимались отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы. Порядок уплаты таких отчислений регулировался Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах".

В соответствии со статьей 12 Закона о недрах условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами, должны быть прописаны в лицензии.

Согласно пункту 2 статьи 342 Кодекса налогоплательщики, осуществившие за счет собственных средств поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых или полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых и освобожденные по состоянию на 01.07.2001, в соответствии с федеральными законами, от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке этих месторождений, уплачивают налог в отношении полезных ископаемых, добытых на соответствующем лицензионном участке, с коэффициентом 0,7.

Из приведенной нормы Кодекса следует, что правом на уплату налога на добычу полезных ископаемых с коэффициентом 0,7 обладают как налогоплательщики, осуществившие поиск и разведку разрабатываемых ими месторождений полезных ископаемых за счет собственных средств, так и налогоплательщики, полностью возместившие все расходы государства на поиск и разведку соответствующего количества запасов этих полезных ископаемых, только при условии, если они по состоянию на 01.07.2001 были освобождены от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы при разработке месторождений.

Общество 20.06.2006 года представило уточненную декларацию по налогу на добычу полезных ископаемых за февраль 2005 года, в которой отразило количество добытого ископаемого, облагаемого по налоговой ставке, установленной пунктом 2 статьи 342 Налогового кодекса Российской Федерации,  с коэффициентом 0,7.

Вместе с уточненной налоговой декларацией общество представило следующие документы, подтверждающие применение коэффициента 0,7:

-  протокол № 370-2001 от 11.04.2001 года заседания Центральной комиссии Министерства природных ресурсов РФ по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых (секция нефти и газа) за 2000 год по ОАО «Норильскгазпром», утвержденный Министерством природных ресурсов РФ 07.05.2001 года;

-  рапорты о добыче газа и газового конденсата по Северо-Соленинскому газоконденсатному месторождению за 2004-2005 годы.

В 2000 году за счет собственных средств общества на Северо-Соленинском газоконденсатном месторождении (лицензия на право пользования недрами Серия ДУД номер 008, зарегистрированная 25.06.1999 Комитетом природных ресурсов по Таймырскому автономному округу) проводились геологоразведочные работы по опробованию перспективных горизонтов. В результате испытания пласта ЯК-0 в верхней части яковлевской свиты открыта газовая залежь промышленного значения.

На  заседании центральной комиссии Министерства природных ресурсов Российской Федерации  по Государственной экспертизе запасов полезных ископаемых за 2000 год по ОАО «Норильсказпром» было решено принять результаты геологоразведочных работ за 2000 год и принять прирост запасов газа по пласту ЯК-0 Северо-Соленинского газоконденсатного месторождения по категории C1-14  503 млн.мЗ и отразить по графе разведка.

Исходя из представленных документов, общество имело возможность получить необходимое освобождение от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы, но не использовало эту возможность.

Освобождение обществом в установленном порядке не получено, с заявкой в лицензирующий орган общество не обращалось. Обществом не представлены доказательства принятия мер к освобождению от отчислений  на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Ссылка общества на то, что протокол заседания комиссии от 11.04.2001 №370-2001 является освобождением от отчислений, несостоятельна.

В указанном протоколе отражены результаты заседания комиссии, по итогам которых комиссия приняла к сведению итоги и выполнение объемов геологоразведочных работ за 2000 год, внесла изменения в баланс запасов углеводородов, приняла прирост запасов газа и нефти, поставила на государственный баланс запасы углеводородного сырья, приняла  состояние запасов.

В протоколе отсутствует указание на освобождение общества от отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

Довод общества о том, что отсутствует порядок получения указанного освобождения, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям. По обычаям делового оборота, что бы получить от государственного органа ответ на решение  своего вопроса, необходимо обратиться в этот орган с письмом (заявлением). Доказательств письменного обращения в лицензирующий орган обществом не представлено.

Исходя из пункта 19 Порядка, решение об освобождении пользователей недр от отчислений, принимается лицензирующим органом по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти. В протоколе отсутствует согласование с органами исполнительной власти.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о неправомерном применении обществом понижающего коэффициента