Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А33-4427/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой кассовые чеки.

Из материалов дела следует, что административным органом установлен факт реализации барменом Онищук О.А. двух бутылок коктейля слабоалкогольного SHAKE, по цене 50,00 рублей за бутылку, на сумму 100,00 рублей без применения контрольно-кассовой техники.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьям 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличии или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств полученных в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведений о фактах, соответствующих установленным критериям относимости и допустимости.

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В качестве доказательств совершения обществом с ограниченной ответственностью  «Эвенкия» вменяемого правонарушения административный орган ссылается на следующие документы: акт проверки от 14.02.2008 № 002993/101, акт проверки от 14.02.2008 № 07-0338, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 14.02.2008 № 01-2993, протокол наложения ареста 14.02.2008 № 07-0338/1, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2008 № 07-0338/2, ценник с наименованием коктейля «SHAKE», объяснения продавца-бармена Онищук О.А.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 по делу № А33-2638/2008 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 24 по Красноярскому краю о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эвенкия» к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вступившим в законную силу на момент принятия оспариваемого решения, установлено, что факт реализации алкогольной продукции - коктейля слабоалкогольного SHAKE 14.02.2008 (дата проверки) от имени лица, привлекаемого к административной ответственности, административным органом не доказан.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод суда первой инстанции о наличии преюдиции является обоснованным. Решение Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 по делу № А33-2638/2008 вступило в законную силу. Им установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела. Последующее обжалование не изменяет данное обстоятельство. В случае отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 02.04.2008 по делу № А33-2638/2008 возникнут основания для пересмотра настоящего дела по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании приюдиции, суд первой инстанции правомерно признал отсутствие в действиях общества с ограниченной ответственностью «Эвенкия» состава вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что административным органом одновременно (26.02.2008) вынесено два постановления о назначении административного наказания: № А-07-0542 (по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и № А-07-0544 (по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) – л.д. 59-60, 62.

При этом оба состава правонарушения образуются одним действием: фактом реализации двух бутылок коктейля слабоалкогольного SHAKE.

Частью 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Следовательно, вынесение двух самостоятельных постановлений и назначение двух наказаний противоречит требованиям законодательства. За оба правонарушения подлежало назначить одно наказание (его размер является одинаковым за оба правонарушения). Следовательно, вынесение оспариваемого постановления от 26.02.2008 № А-07-0542 о назначении отдельного наказания, одновременно с постановлением от 26.02.2008 № А-07-0544 является незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление:

1) о назначении административного наказания;

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том числе, в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является отсутствие состава административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал постановление административного органа от 26.02.2008 № А-07-0542 незаконным и подлежащим отмене и прекратил производство по делу об административном правонарушении.

Проверка соблюдения административным органом процедуры привлечения к административной ответственности при отсутствии состава административного правонарушения не имеет правового значения. Отсутствие состава административного правонарушения исключает привлечение к административной ответственности независимо от того соблюдена административным органом процедура привлечения к административной ответственности или нет.

Таким образом, решение суда первой инстанции об удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Эвенкия» является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба административного органа – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2008 года по делу № А33-4427/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

Л.А. Дунаева

Л.Ф. Первухина