Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А33-4427/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 июля 2008 года

Дело №

А33-4427/2008-03АП-1817/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Дунаевой Л.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю – Хворовой Л.С., на основании доверенности от 17.06.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 мая 2008 года по делу №А33-4427/2008, принятое судьей Ивановой Е.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эвенкия» об оспаривании постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 26.02.2008 № А-07-0542 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эвенкия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 26.02.2008 № А-07-0542 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 мая 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Эвенкия» удовлетворено. Постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю от 26.02.2008 № А-07-0542 о назначении административного наказания обществу с ограниченной ответственностью «Эвенкия» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей, признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, отказать обществу с ограниченной ответственностью «Эвенкия» в удовлетворении заявленных требований.

Административный орган в апелляционной жалобе ссылается на следующие доводы:

- факт реализации алкогольной продукции от имени общества с ограниченной ответственностью «Эвенкия» (реализация произведена в рабочее время на территории подведомственной обществу, в момент реализации алкогольная продукция находилась на витрине с ценником, расположенной на полке над барной стойкой в кафе) подтверждается не только протоколом об административном правонарушении, но и актом проверки от 14.02.2008 № 07-0338, объяснениями продавца-бармена Онищук О.А., протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 14.02.2008 № 07-0338; нарушения в оформлении ценника в данном случае правового значения не имеют – принадлежность его именно к этим материалам проверки вытекает из акта проверки и не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности;

- решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.05.2008 по делу № А33-4429/2008 не имеет преюдициального значения по настоящему делу, так как составом административного правонарушения по делу № А33-4429/2008 является продажа алкогольной продукции без наличия соответствующей лицензии, выданной в установленном, действующим законодательством порядке, за что предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвенкия» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представил суду апелляционной инстанции письменное обоснование полномочий должностных лиц на составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления о назначении административного наказания.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвенкия», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 08.07.2008        № 66000017477501), в судебное заседание своего представителя не направило. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Эвенкия».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Эвенкия» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.1995 администрацией Кировского района г. Красноярска за номером 415, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц 16.10.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1022401951990.

14.02.2008, на основании поручения от 14.02.2008 № 17-58/0083, должностным лицом административного органа проведена проверка кафе «Провинция», расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Красноярский рабочий, 91, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Эвенкия», по вопросу соблюдения законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью.

В ходе проверки установлен факт реализации барменом Онищук О.А. алкогольной продукции (2 бутылок коктейля слабоалкогольного «Джинеро «SHEKE» лимон крепостью 7%, емк. 0, 33 л., дата розлива 04.12.2007 и «Джинеро «SHEKE» тоник крепостью 7%, емк. 0,33 л., дата розлива 05.12.2007) на сумму 100,00 рублей, без применения контрольно-кассовой техники.

В ходе проверки составлены: акт проверки от 14.02.2008 № 002993, акт от 14.02.2008 № 07-0338, акт о проверке наличных денежных средств кассы от 14.02.2008 № 01-2993, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, протокол наложения ареста на товары и  иные вещи от 14.02. № 07-0338/1, получены объяснения бармена Онищук О.А.

По результатам проверки должностным лицом административного органа, в присутствии законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Эвенкия» - директора Шадпаловой Л.В., составлен протокол об административном правонарушении от 15.02.2008 № А-07-2248/36. Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением от 26.02.2008 № А-07-0542 о назначении административного наказания общество с ограниченной ответственностью «Эвенкия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю от 20.03.2008 № 25-0141 постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы   № 24 по Красноярскому краю от 26.02.2008, № А-07-0542 оставлено без изменения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением о назначении административного наказания, считая его несоответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Эвенкия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании данного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом в действиях общества с ограниченной ответственностью «Эвенкия» состава вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует факт реализации товара, оказание услуг за наличный расчет, расчет с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовых машины.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении от 31 июля 2003 года № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неприменение контрольно-кассовых машин», под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, в том числе, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата (в том числе по причине его отсутствия).

Исходя из положений Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», сферой его регулирования являются наличные денежные расчеты, независимо от того, кто и в каких целях совершает покупки (заказывает услуги). В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны:

- применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям (клиентам) при осуществлении наличных денежных