Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А33-10755/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

«23» июля 2008 г.

Дело №

А33-10755/2007-03АП-1171/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «18» июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Дунаевой Л.А., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (истца) – Янишевского И.В., представителя по доверенности от 1 августа 2007 года;

от товарищества собственников жилья «Зодчий» (ответчика) – Омельчук Н.Г., представителя по доверенности от 25 января 2008 года, Усталова А.В., председателя товарищества;

от администрации города Красноярска – Муляровой О.И., представителя по доверенности от 9 января 2008 года № 01-15;

от Прокуратуры Российской Федерации – Мысиной Н.О., старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» марта 2008 года по делу № А33-10755/2007, принятое судьей Мозольковой Л.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к администрации г. Красноярска, товариществу собственников жилья «Зодчий», Министерству финансов Российской Федерации в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю о понуждении товарищества собственников жилья «Зодчий» возвратить объект незавершенного строительства по улице Крайней, 12 г. Красноярска и взыскании упущенной выгоды в размере 15 000 000 рублей.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено заявление истца об увеличении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды до 17 134 752 рублей 74 копейки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования, в соответствии со статьей 301 и главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации просил истребовать у товарищества собственников жилья «Зодчий» из незаконного владения имущество, являющееся одновременно неосновательным обогащением товарищества с собственников жилья «Зодчий», в виде объекта незавершенного строительства по улице Крайней, 12 г. Красноярска. В остальной части исковые требования оставлены без изменения.

Спор рассматривался судом у учетом указанных изменений.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2008 года в удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» отказано, с общества взыскано в доход федерального бюджета 97 173 руб. 76 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 19 марта 2008 года отменить, исковые требования удовлетворить.

Истец считает обжалуемое решение незаконным, поскольку суд первой инстанции необоснованно сослался на недоказанность обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» причинение ему убытков со стороны ответчика и отсутствия у ответчика законных оснований владения спорным имуществом. В материалах дела имеются документы, подтверждающие обоснованность требования общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест». Кроме того, суд не дал оценки требованию истца о взыскании неосновательного обогащения.

Определением от 23 мая 2008 года Третий арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу к производству, рассмотрение жалобы назначено на 23 июня 2008 года.

Прокуратура Красноярского края представила суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение от 19 марта 2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Процессуальные документы, действия (бездействия), на которые ссылается истец в заявлении, не признаны в установленном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации незаконными, и соответственно органами прокуратуры не причинен вред обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест», оснований для взыскания с казны Российской Федерации сумм возмещения вреда, в том числе упущенной выгоды, не имеется.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда 23 июня 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» отложено на 18 июля 2008 года.

От товарищества собственников жилья «Зодчий» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором товарищество указывает на обоснованность решения суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки. В связи с тем, что договор аренды земельного участка, заключенный на срок более года подлежит государственной регистрации, уступка прав по договору аренды также подлежит государственной регистрации. Договор №33 от 16 июня 2003 года не прошел государственную регистрацию, следовательно, он не может рассматриваться как договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка по ул.Крайняя, 1 (12). Учитывая, что права и обязанности по договору аренды земельного участка от общества с ограниченной ответственностью СКФ «Толстиков и К» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтэкс-Инвест» не передавались, истец не может являться застройщиком. Градостроительным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность передачи прав и обязанностей застройщика по соглашению сторон.

Заявление о том, что незавершенный строительством жилой дом по ул.Крайняя, 1 (12) является собственностью общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» не соответствует положениям действующего законодательства. Каких-либо документов, в том числе договоры, свидетельствующие о том, что общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» является собственником незавершенного строительством дома или обладает иным вещным правом, не представлены. В судебном заседании 13 июня 2008 года истец подтвердил, что никаких договорных отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» (обществом с ограниченной ответственностью «Стройтекс-Инвест») и товариществом собственников жилья «Зодчий» не было.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации, извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 23 июня 2008 года, не прибыл. Письменный отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду не поступал. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель товарищества собственников жилья «Зодчий» отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенных в представленном суду отзыве.

Представитель администрации города Красноярска также отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении требований истца. По мнению администрации города Красноярска, при принятии оспариваемого судебного решения нормы статей 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в решении отражены результаты оценки доказательств судом, имеются ссылки на нормы права, подлежавшие применению при рассмотрении спора.

При разрешении настоящего спора применение специальных норм главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации не требуется. Решение суда нормам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации соответствует. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истец не доказал наличие всех названных условий, так как администрация города и все указанные заявителем ответчики не имеют перед заявителем каких-либо неисполненных договорных либо административных обязательств, направленных на обеспечение получения истцом прибыли от строительства жилого дома по ул. Крайней, 12.

Кроме того, действия ответчиков не являются незаконными. В судебном заседании установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» утратило в установленном законом порядке права на земельный участок по ул. Крайняя, 1, не имело и не имеет какие-либо имущественные права на незавершенный строительством спорный жилой дом. Заявление о том, что незавершенный строительством спорный жилой дом является собственностью общества с ограниченной ответственностью «Строй-Инвест» не соответствует положениям действующего законодательства. По указанной причине товарищество собственников жиль «Зодчий» также не является собственником незавершенного строительством спорного жилого дома. Права заказчика товарищество собственников жилья «Зодчий» осуществляет в отношении дома на законном основании.

Представитель Прокуратуры Российской Федерации также поддержал доводы, изложенные в представленном суду отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

16 июня 2003 года между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Толстиков и Ко» (СКФ) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройтэкс-Инвест» (заказчик) подписан договор № 33 о передаче функций генерального инвестора и заказчика-застройщика (т.1, л.д. 11),  согласно пункту 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Толстиков и Ко» передает, а заказчик принимает на себя права и обязанности генерального инвестора заказчика-застройщика строительства объекта «два жилых дома по ул. Крайней в Ленинском районе г. Красноярска» (шифр проекта 5359/81/91).

В соответствии с пунктом 1.2 договора № 33 указанный в пункте 1.1 договора объект расположен на земельном участке земель поселений с кадастровым номером 24:50:0500128:0002, оценочная зона № 30, площадью 3225,31 м. Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что право пользование землей основано на договоре аренды земельного участка № 1661 от 31 марта 1997 года.

Строительство объекта, согласно пункту 1.3. договора, согласовано постановлением администрации города Красноярска № 286 от 12 марта 1997 года «О предоставлении частной строительно-коммерческой фирме Толстиков и К» земельного участка».

По актам приема-передачи от 16 июня 2003 года (т.1, л.д. 14-16, 75, 76) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма «Толстиков и Ко» передало, а общество с ограниченной ответственностью «Стройтэкс-Инвест» приняло незавершенное строительство 14-этажного жилого дома № 1 по улице Крайняя в городе Красноярске, строительные материалы, находящиеся на строительной площадке незавершенного строительства, а также проектно-сметную  и исполнительную документацию по объекту «Два жилых дома по ул. Крайней в Ленинском районе г. Красноярска».

В соответствии с представленным суду апелляционной инстанции договором уступки права требования от 31 января 2006 года, подписанным между обществом с ограниченной ответственностью «Строительно-коммерческая фирма Толстиков и Ко» (арендатор) и товариществом собственников жилья «Зодчий» (приобретатель прав), арендатор уступает все свои права и обязанности по договору аренды земельного участка от 31 марта 1997 года № 1661, расположенного по ул. Крайней в Ленинском районе, общей площадью 3 225,31 кв.м., категория земель – земли поселений, с кадастровым № 24:50:0500128:0002, приобретателю прав.

Распоряжением администрации города Красноярска от 21 апреля 2006 года № 921-арх (т.2, л.д. 121) внесены изменения в постановление от 12 марта 1997 года № 286 «О предоставлении частной строительно-коммерческой фирме Толстиков и К» земельного участка», согласно которым частная строительно-коммерческая фирма «Толстиков и К» заменена на товарищество собственников жилья «Зодчий». Товариществу собственников жилья «Зодчий» поручено обеспечить изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка до заключения договора аренды земельного участка; регистрацию договора аренды земельного участка. Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города поручено заключить договор аренды земельного участка.

6 мая 2006 года товариществу собственников жилья «Зодчий» выдано разрешение на строительство жилого дома № 1, рабочий проект шифр 5359-81/91, расположенного по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, ул. Крайняя, сроком до 31 декабря 2008 года.

Указывая на наличие у него обязательства по достройке дома по ул. Крайняя 1 на основании договора от 16 июня 2003 года № 33, вложение средств в строительство, наличие убытков в связи с  незаконным отобранием спорного объекта, незаконность действий сотрудников администрации города Красноярска и работников прокуратуры, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А33-15555/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также