Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.07.2008 по делу n А33-17336/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2008 года

Дело №

А33-17336/2007-03АП-1456/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

без участия сторон (их представителей),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю (г. Минусинск) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2008 года по делу № А33-17336/2007, принятое судьей Трукшан Ж.П., по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» об оспаривании решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю от 21.11.2007 № 47, № 90 и обязании налогового органа произвести возмещение налога в размере 177 082,00 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю от 21.11.2007 № 47 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, от 21.11.2007 № 90 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и об обязании налогового органа произвести возмещение налога в размере 177 082,00 рублей.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 апреля 2008 года заявление удовлетворено частично. Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы     № 10 по Красноярскому краю от 21.11.2007 № 90 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части привлечения общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 146,25 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 462,50 рублей, пени – 104,46 рублей, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт».

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что налоговый орган не исследовал в период проведения проверки и не представил суду доказательств не использования обществом после 01.01.2007 кассового аппарата «Ока» для операций, подлежащих обложению налогом на добавленную стоимость. При проведении камеральной проверки налоговый орган запрашивал у налогоплательщика документы по принятию на учет товара по спорному счету-фактуре, однако налогоплательщик не выполнил свою обязанность, документы не представил. Кассовый аппарат «Ока» стоимостью              9 587,50 рублей, в том числе НДС в сумме 1 462,50 рубля, должен быть поставлен на учет как хозяйственный инвентарь на счет 10. Главная книга за 2007 год налогоплательщиком не представлена. Книга покупок не отражает факт оприходования товара, а только факт его покупки. Налоговым органом правомерно не принята к вычету сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 462,50 рублей, начислены пени в сумме 104,46 рублей, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 146,25 рублей, с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства дела, правильно применены нормы материального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомления от 24.06.2008 № 66000017463160, № 66000017463153,         № 66000017463177), в судебное заседание своих представителей не направили. Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Красноярскому краю ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя налогового органа. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что решение суда первой инстанции оспаривается частично (в части удовлетворения заявленных требований), арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, проверил законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» зарегистрировано 17.08.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 10 по Красноярскому краю за основным государственным регистрационным номером 1042401402834, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» в период с 01.01.2005 года по 31.12.2006 года применяло упрощенную систему налогообложения.

26.06.2007 обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» в налоговый орган представлена уточненная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за март 2007 года, согласно которой сумма реализации товаров (работ, услуг) составила 3 362 559,00 рублей, сумма налога к вычету составила 782 343,00 рубля, сумма налога к возмещению из бюджета — 177 082,00 рубля.

В ходе проверки налоговым органом установлен и в акте камеральной налоговой проверки от 05.10.2007 № 665 зафиксирован, в том числе, факт неправомерного предъявления к вычету суммы налога на добавленную стоимость по счету-фактуре от 04.12.2006 № 343 в размере               9 587,50 рублей (в том числе 1 462,50 рубля налог на добавленную стоимость).

Решением от 21.11.2007 № 47 обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» отказано в возмещении налога на добавленную стоимость, в том числе, в сумме 1 462,50 рубля.

Решением от 21.11.2007 № 90 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в том числе, за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате неправильного исчисления налога, в виде штрафа в размере 146,25 рублей (с учетом смягчающих ответственность обстоятельств). Кроме того, указанным решением обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» доначислен, в том числе, налог на добавленную стоимость в сумме 1 462,00 рублей, начислены пени, в том числе, в сумме 104,46 рублей.

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт» посчитало вышеуказанные решения налогового органа не соответствующим нормам действующего законодательства, нарушающим его права и законные интересы, в связи с чем, обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанных решений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт путем подачи в суд заявления о признании ненормативного правового акта недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Старт», правомерно признал, что решение налогового органа от 21.11.2007 № 90 в части привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 146,25 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 1 462,50 рублей, начисления пени в сумме 104,46 рублей, не соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный