Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.07.2008 по делу n А33-1370/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

трубопровода произошел по причине разрыва резьбы на штуцере гибкой подводки после узла учета.

Прибор учета был установлен обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» на основании договора 2 марта 2006 года № 9843, подписанного с Фондом «Красноярский краевой художественный фонд», в соответствии с пунктом 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя проведение монтажных работ по установке прибора учета и расхода воды на объектах заказчика и их обслуживание согласно смет и/или калькуляций.

Названный договор по своей сути является договором подряда и отношения, возникшие между истцом и ответчиком в связи с его подписанием, регламентируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу части 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Как следует, из материалов дела, 6 марта 2006 года между заказчиком и исполнителем подписан акт сдачи-приемки выполненных услуг № 9843, в котором указано на качественное выполнение работы. 15 марта 2006 года актом приемки узла учета прибор учета расхода воды принят в эксплуатацию. Замечания к качеству работ в актах указаны не  были.

При рассмотрении Федеральным судом Свердловского района г. Красноярска дела № 2-665/07 судом установлено, что нежилое чердачное помещение, расположенное над квартирой истца в доме №197 по пр.Красноярский рабочий, является муниципальной собственностью и на основании постановления администрации г. Красноярска № 437 от 5 мая 1995 года передано Красноярскому Союзу художников Союза художников Российской Федерации в безвозмездное пользование сроком на 15 лет под творческие мастерские и служебные помещения.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Согласно части 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу статьи 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, приняв результаты произведенных ответчиком работ без каких-либо замечаний, истец самостоятельно несет риски, связанные с использованием переданного ему имущества. В соответствии с подписанным представителем истца актом от 18 июля 2006 года прибор учета холодной воды находился в рабочем состоянии.

Кроме того, рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела доказательств нарушения при установке прибора учета требований нормативно-технических документов.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, изложенным в настоящем постановлении.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца.

При устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Красноярская региональная организация Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» представила суду два платежных поручения об уплате государственной пошлины от 13 мая 2008 года № 65 и от 18 июня 2008 года № 88 об уплате 1 000 и 2 000 руб. государственной пошлины соответственно.

Поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда подлежит уплате государственная пошлины в размере 1 000 руб., государственная пошлина, уплаченная истцом по платежному поручению  от 18 июня 2008 года № 88 в сумме 2000 руб., подлежит возврату последнему из доходов федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «29» апреля 2008 года по делу № А33-1370/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Красноярской региональной организации Всероссийской творческой общественной организации «Союз художников России» из доходов федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 18 июня 2008 года № 88.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

О.В. Магда

В.В. Радзиховская