Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А33-16845/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

статусе ранее выданных разрешений на право распространения рекламы в связи с новым определением понятия «разрешение на установку конструкции».

Статьей 16 указанного Федерального Закона установлено, что в соответствии с пунктом 15.1 части 1 статьи 15 и пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона) разрешение на распространение наружной рекламы, выданное органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа до 1 июля 2006 года, признается разрешением на установку рекламной конструкции, а решение об его аннулировании или признании его недействительным может быть принято по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 13 марта 2006 № 38-ФЗ «О рекламе».

Данная норма распространяется на правоотношения, возникшие в сфере рекламы до 01 июля 2006 года. Срок действия разрешения от 03 декабря 2003 года № 20404 на распространение наружной рекламы истек 30 ноября 2004 года.

Учитывая, что разрешение от 03 декабря 2003 года № 20404 на распространение наружной рекламы, на которое ссылается ответчик, имело срочный характер и прекратило свое действие с 01 декабря 2004 года и на момент проверки (16 мая 2006 года и 09 ноября 2007 года) такое разрешение отсутствовало, поэтому, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что рекламная конструкция по указанному адресу установлена ответчиком без разрешения.

Федеральным Законом «О рекламе» предусмотрена возможность демонтажа установленных рекламных конструкций, как по решению суда, так и на основании предписания органа местного самоуправления.

Частью 22 статьи 19 упомянутого Федерального Закона предусмотрено право органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

Доказательства, подтверждающие исполнение ответчиком предписания о демонтаже рекламной конструкции, в материалы дела не представлены. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Довод заявителя жалобы о наличии вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Красноярского края от 15.05.2008г. по делу А33-2377/2008, которым  признан недействительным отказ Управления архитектуры администрации города Красноярска  на размещение рекламной конструкции, выраженный письмом № 25229 от 28.12.2007г., не влияет на правильность принятого судебного акта.  Решение по делу А33-2377/2008 не содержит указания на способ устранения допущенных нарушений прав Валеева Н.В.. Вместе с тем, восстановление прав ответчика истцом на основании указанного решения  может служить основанием для установки новой рекламной конструкции, соответствующей иным требованиям, нежели  определены в разрешении на распространение наружной рекламы  от 03.12.2003г.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2008 года по делу № А33-16845/2007 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ответчика - индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2008 года по делу № А33-16845/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

О.В. Магда