Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.07.2008 по делу n А33-16845/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2008 года

Дело №

А33-16845/2007-03АП-1156/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2008 года

Полный текст постановления изготовлен 21 июля 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:  Гуровой Т.С., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика Скрипкина Д.Н. – представителя по доверенности от 16 января 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Валеева Николая Викторовича, г. Красноярск

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 марта 2008 года по делу № А33-16845/2007, принятое судьей Карпинской С.В.,

установил:

Управление архитектуры администрации города Красноярска (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю Валееву Николаю Викторовичу (далее – ответчик, ИП Валеев Н.В.) о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Красноярск, Ленинский район, с юго-западного торца здания по проспекту имени газеты «Красноярский рабочий», 80.

Решением суда от 18 марта 2008 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции от 18 марта 2008 года отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции необоснованно, незаконно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о приостановлении производства по данному делу, так как в рамках дела № А33-2377/2008 рассматривается иск ответчика о признании решения № 25229 от 28 декабря 2007 года об отказе в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы по адресу: г. Красноярск, пр. им. газ. Красноярский рабочий, 80 незаконным.

Апелляционная жалоба принята к производству, назначено ее рассмотрение с последующим отложением на 21 июля 2008 года.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

ИП Валееву Н.В. было выдано разрешение от 07 июня 2001 года № 7909 на распространение наружной рекламы (л.д.25). Согласно данному разрешению, ответчику разрешено до 01 марта 2003 года размещение средств информации – наземного двухстороннего рекламного щита, размером 6,0 х 3,0 м. по адресу: Ленинский район, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 80, со стороны юго-западного торца здания.

Ответчик (арендатор) и Департамент недвижимости администрации г. Красноярска (арендодатель) заключили договор аренды земельного участка от 10 июля 2003 года № 711 (л.д.26-29), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору на основании разрешения комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска от 07 июня 2001 года № 7909 в аренду земельный участок из земель поселений, с кадастровым номером 24:50:05 00 141:0030, в оценочной зоне № 6, находящейся по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, пр. имени газеты «Красноярский рабочий», 80, со стороны юго-западного торца здания в Ленинском районе, для размещения наземного, двухстороннего рекламного щита, размером 6,0х3,0 м. общей площадью 18,0 кв.м., согласно плану на земельный участок (л.д.30).

В пункте 2.1 договора аренды указан срок аренды участка – с 07 июня 2001 года по 06 мая 2002 года. Срок аренды исчисляется со дня, следующего за днем вступления в силу разрешения на распространение наружной рекламы комитета по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска № 7909 от 07 июня 2001 года.

Согласно пункту 6.3 договора аренды, договор прекращается по окончании срока его действия. Пользование арендатором земельным участком после окончания срока действия договора не допускается.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что продление срока аренды участка возможно по соглашению сторон. Для продления срока аренды арендатор обращается с соответствующим заявлением не позднее чем за один месяц до окончания срока действия договора.

В пункте 6.6 договора установлено, что при прекращении или расторжении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, демонтировав двухсторонний наземный рекламный щит, размером 6,0 х 3,0 м. за свой счет.

По акту приема-передачи от 07 июня 2001 года земельный участок передан в аренду (л.д.32).

Ответчиком установлена наземная двухсторонняя рекламная конструкция размером 6,0 х 3,0 м. по адресу: Ленинский район, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 80 со стороны юго-западного торца здания, что подтверждается фотоснимком рекламной конструкции и схемой (л.д.24).

Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации г. Красноярска было выдано ответчику разрешение от 03 декабря 2003 года № 20404 на распространение наружной рекламы (наземный, двухсторонний, рекламный щит с подсветкой, размером 6,0 х 3,0 м.) сроком до 30 ноября 2004 года по вышеуказанному адресу (л.д.20).

В письме от 16 ноября 2004 года с исх. № 1804 ответчик просил истца  продлить разрешение на распространение наружной рекламы.   В ответе от 22 декабря 2004 года № 25713 (л.д.41), истец сообщил ответчику, что для принятия решения о продлении разрешения на распространение наружной рекламы, ответчику необходимо представить:

- согласование места размещения рекламного щита «Красноярскгорсвет» с учетом подсветки в темное время суток;

- заверенную копию договора аренды земельного участка, заключенного на основании разрешения на распространение наружной рекламы от 03 декабря 2003 года исх. № 20404.

В письме от 20 июля 2005 года № 13975 (л.д.43), истец сообщил, что для продления разрешения на распространение наружной рекламы ответчику необходимо представить:

- рабочий проект рекламной конструкции, в состав которого входят конструктивные чертежи с учетом подсветки, расчеты рекламной конструкции, предусматривающие заглубление фундаментного основания ниже уровня земли, узлы крепления несущих конструкций и декоративных элементов, служащих для сокрытия внутренних, технических узлов и схемы размещения элементов рекламной установки, выполненные в соответствии с требованиями ГОСТ 21.101.97 «Основные требования к проектной и рабочей документации», выполненные организацией, имеющей лицензию на право производства проектных работ;

- заверенную копию договора аренды земельного участка за истекший период эксплуатации.

Письмом от 16 ноября 2005 года № 22568 (л.д.45)  истец сообщил ответчику, что для принятия решения о выдаче разрешения на распространение наружной рекламы, истцом направлен запрос в соответствующие организации и службы о возможности размещения рекламного щита с заглублением фундаментного основания в охранных зонах подземных коммуникаций, проходящих по адресу: Ленинский район, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 80, со стороны юго-западного торца здания. Решение о выдаче разрешения на распространение наружной рекламы будет принято после получения ответа от соответствующих организаций и служб.

Письмом от 14 декабря 2005 года № 25095 истцом отказано ответчику в выдаче разрешения на распространение наружной рекламы в связи с нарушением требований пункта 5.3. Правил размещения средств наружной рекламы и информации и осуществления контроля за их состоянием в г. Красноярске, утвержденных решением Красноярского городского Совета от 22 сентября 1998 года № 14-131 (л.д.46). Как указано в письме филиал «Красноярская теплосеть» ОАО «Красноярскэнерго»  отказало в согласовании размещения наземного рекламного щита размером 6,0х3,0 с заглублением фундаментного основания в охранной зоне тепловой сети.

Актами о выявлении размещения рекламной конструкции без разрешения на установку рекламной конструкции от 16 мая 2006 года (л.д.16) и от 09 ноября 2007 года (л.д.15) специалистами отдела наружной рекламы управления архитектуры администрации г. Красноярска выявлено, что указанная рекламная конструкция установлена ответчиком без разрешения на установку.

26 мая 2006 года истец вынес ответчику предписание № 10199 с требованием демонтировать самовольно установленную рекламную конструкцию своими силами в течение месяца с момента получения настоящего предписания (л.д.14). Данное предписание получено представителем ответчика по доверенности Т.И. Демидовой 07 июля 2006 года (л.д.13), что подтверждается отметкой на предписании.

Поскольку предписание ответчиком не выполнено, рекламная конструкция не демонтирована, истец обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражный судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Частью 1 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» предусмотрено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Согласно части 4 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В силу пункта 9 статьи 19 Федерального Закона «О рекламе» установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В пункте 10 названной статьи указано, что установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Из вышеуказанных норм права следует, что полномочия по выдаче разрешения на установку рекламной конструкции возложены на орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. При этом указанные органы законодательно наделены правом осуществлять согласование с иными уполномоченными органами для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, что не запрещает заявителю, в свою очередь, также самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа (пункт 13 статьи 19).

Согласно пункту 1.5 Положения о порядке подготовки и выдачи разрешений на установку рекламных конструкций на территории города Красноярска (утв. Постановлением администрации г. Красноярска № 900 от 14 ноября 2006 года) выдачу разрешений на установку рекламных конструкций осуществляет управление архитектуры администрации города Красноярска.

В материалах дела имеется разрешение от 03 декабря 2003 года № 20404 на распространение наружной рекламы путем размещения наземного двухстороннего рекламного щита с подсветкой, форматом 6,0х3,0м. по адресу: Ленинский район, пр. им. газеты «Красноярский рабочий», 80, со стороны юго-западного торца здания. Данное разрешение выдано ответчику, которое действительно до 30 ноября 2004 года.

Согласно имеющимся в материалах дела письмам истца, после 30 ноября 2004 года в выдаче нового разрешения на установку рекламной конструкции по указанному адресу или его продление ответчику отказано.

Разрешение, выданное на определенный срок действия, имеет юридическую силу только в период срока действия, и, следовательно, разрешение с истекшим сроком действия не является документом, имеющим юридическую силу.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции не дана правовая оценка ссылке ответчика на статью 16 Федерального Закона «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, в связи с принятием Федерального Закона «О рекламе», поскольку указанная статья регламентирует вопрос о правовом