Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.07.2008 по делу n А74-239/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ограниченной ответственностью «Авторынок» №47 от 12 марта 2008 года нумерация торгового места на территории авторынка №8 изменена на место №1 ряд 2 (л.д. 60).

В соответствии с договором субаренды от 2 января 2006 года (л.д. 18), подписанным между обществом с ограниченной ответственностью «СВС» (арендодателем) и индивидуальным предпринимателем Дворянчиковым М.Ю. (субарендатором), субарендатор принял во временное пользование на условиях субаренды торговое место общей площадью 60 кв.м., в том числе торговой площадью 42 кв.м., расположенное по адресу: г.Абакан. ул.Катанова, 12, на территории общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» под павильон для торговли автозапчастями. Договор заключён на срок со 2 января 2006 года по 30 сентября 2006 года.

Общество с ограниченной ответственностью «СВС»  подтвердило факт подписания договора субаренды  представленной в материалы дела справкой от 12 марта 2008 года № 7 (л.д. 59).

3 октября 2006 года между предпринимателем Дворянчиковым М.Ю. и предпринимателем Изосимовым Д.В. подписано соглашение об окончании договора создания простого товарищества от 30 сентября 1998 года (л.д.19), в котором стороны предусмотрели, что по их взаимному решению  на момент расторжения договора каждой из сторон отходит часть совместно приобретенного имущества, в частности, Изосимов Д.В. приобретает право владения всем имуществом (кассовые аппараты, демонстрационные витрины и др.) и товаром, находящимся на момент расторжения договора в магазине «Автоинтерьер № 1», расположенном по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, территория авторынка, ряд 2, место 1, а также право перезаключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, территория авторынка, ряд 2, место 1.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2007 года по делу № А74-1969/2007 (л.д. 22) отказано в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Изосимова Д.В. об обязании индивидуального предпринимателя Дворянчикова М.Ю. передать временный торговый павильон с кассовыми аппаратами, демонстрационными витринами и товаром на сумму 1 589 740 руб., а также автомобиля «Форд-Фокус» стоимостью 210 100 руб.

При рассмотрении дела № А74-1969/2007 Арбитражный суд Республики Хакасия признал незаключенным договор простого товарищества от 30 сентября 1998 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что соглашение от 3 октября 2006 года также не породило для сторон каких-либо прав и обязанностей.

1 июня 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок» (арендодатель) и Изосимовым Д.В. (арендатор) подписан договор  о предоставлении торгового места на рынке (л.д. 132), согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование торговое место 1, ряд 2, на рынке автозапчастей, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, общей площадью 60 кв.м., в том числе торговой площадью 42 кв.м.

Истец в подтверждение факта торговли Изосимовым Д.В. в спорном павильоне представил в дело копии товарного и кассового чека от 19 марта 2008 года на покупку воды (л.д.55).

Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» от 22 февраля 2008 года № 37 (л.д. 42) последним с предпринимателем Изосимовым Д.В. заключён договор аренды торгового места 1, ряд 2, от 1 июня 2007 года по настоящее время.

Справкой от 25 марта 2008 года исх.№57 (л.д. 61), выданной Дворянчикову М.Ю., общество с ограниченной ответственностью «Авторынок», подтвердило, что павильон, установленный на торговом месте №1 ряд 2 (ранее – место №8) на территории общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» с 1 февраля 2004 года не демонтировался и не подвергался перестройке.

Указывая на отсутствие у ответчика права собственности на спорный павильон, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец просит истребовать из владения ответчика торговый павильон «Автоинтер №1», находящийся по адресу: г.Абакан, территория авторынка, ряд 2, место 1, со следующими характеристиками: павильон длинною 9 м., высотой 2,5 м., площадью зала 60 кв.м., изготовлен из металлического каркаса, стены с наружной стороны обшиты металлическим листом и окрашены краской, с внутренней стороны утеплены, обшиты ДСП и окрашены, полы выполнены из дерева и покрыты линолеумом, потолок выполнен из дерева, оклеен потолочной плиткой, крыша покрыта оцинкованным профлистом.

Исходя из предъявленного истцом иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания по делу факты наличия у истца права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками, незаконного владения ответчиком имуществом и наличия истребуемого имущества (объекта виндикации) у ответчика.

Как следует из материалов дела, 12 октября 2003 года между индивидуальным предпринимателем Порошиным А.А. (подрядчиком) и индивидуальным предпринимателем Дворянчиковым М.Ю. (заказчиком) подписан договор подряда, в соответствии с пунктами 1.1, 4.1 которого подрядчик принял на себя обязательство по заданию заказчика выполнить из своих материалов и собственными силами и средствами работы по изготовлению временного торгового павильона и установить его по адресу: г. Абакан, территория общества с ограниченной ответственностью «Авторынок», а заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить 200 000 рублей. Срок выполнения работ определен с сторонами в пункте 3.1 договора подряда с 13 октября 2003 года по 31 декабря 2003 года.

Часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор подряда как договор по которому одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно актам выполненных работ по договору подряда и соглашением о возмещении издержек подрядчика, являющимся приложениями № 1 и № 2 к договору подряда от 12 октября 2003 года, в соответствии с договором подряда от 12 октября 2003 года подрядчик произвел строительство и установку временного торгового павильона по адресу: г. Абакан, территория общества с ограниченной ответственностью «Авторынок», место № 8. В построенном павильоне установлены окна и двери, выполненные из пластика.

Факт создания имущества для собственного использования также подтверждается тем, что в период с 1 февраля 2004 года по 30 сентября 2006 года Дворянчиков М.Ю. арендовал торговое место общей площадью 60 кв.м, в том числе 42 кв.м. под размещение павильона для торговли автозапчастями, расположенного на территории общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» (территория ПКиО «Комсомольский»), что следует из представленных в материалы дела договоров аренды от 1 февраля 2004 года и 2 января 2005 года, подписанных между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок», и договора субаренды от 2 января 2006 года, подписанного с обществом с ограниченной ответственностью «СВС».

Кроме того, как следует из договора возмездного оказания услуг и акта приёмки выполненных работ в 2004 году по заявке Дворянчикова М.Ю. как владельца торгового павильона №8 «Автоинтер» на территории авторынка автономной некоммерческой организацией «Энергонадзорсервис» проведены профилактические испытания электрооборудования и электропроводок помещений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно выданным обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок» справкам от 12 марта 2008 года №47, от 25 марта 2008 года исх. №57, нумерация торгового места на территории авторынка №8 изменена на место №1 ряд 2, павильон, установленный на торговом месте №1 ряд 2 (ранее – место №8) на территории общества с ограниченной ответственностью «Авторынок» с 1 февраля 2004 года не демонтировался и не подвергался перестройке.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии у истребуемого истцом имущества индивидуализирующих его признаков и доказанностью факта наличия у истца права собственности на спорный объект.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что спорный павильон был создан в интересах и за счет средств последнего.

Как следует из пояснений общества с ограниченной ответственностью «Ювлавс», данных в письме от 2 апреля 2008 года (л.д. 119), общество с ограниченной ответственностью «Ювлавс» не подтвердило факт изготовления для ответчика временного торгового павильона по договору от 25 июля 2003 года (л.д. 62). Отсутствие данного договора также подтверждается и самим ответчиком в апелляционной жалобе.

Представленные суду апелляционной инстанции заявление индивидуального предпринимателя Вахета Вячеслава Геннадьевича от 2 июня 2008 года, в котором последний подтверждает создание им торгового павильона, находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, ряд 2, место 1, в сентябре 2003 года для Изосимова Д.В., и заявление индивидуального предпринимателя Гусевой Елены Георгиевны от 2 июня 2008 года, в котором также указано на создание павильона, находящегося по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, ряд 2, место 1, индивидуальным предпринимателем Вахета В.Г., не могут быть приняты судом как доказательства изготовления спорного павильона ответчиком.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Договор подряда, заключенный между ответчиком и индивидуальным предпринимателем Вахета В.Г. суду представлен не был, и согласно его пояснениям и пояснениям ответчика какая-либо документация относительно заключения договора и изготовления  павильона отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно части 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

3 октября 2006 года между предпринимателем Дворянчиковым М.Ю. и предпринимателем Изосимовым Д.В. подписано соглашение об окончании договора создания простого товарищества от 30 сентября 1998 года, в котором стороны предусмотрели, что по их взаимному решению  на момент расторжения договора каждой из сторон отходит часть совместно приобретенного имущества, в частности, Изосимов Д.В. приобретает право владения всем имуществом (кассовые аппараты, демонстрационные витрины и др.) и товаром, находящимся на момент расторжения договора в магазине «Автоинтерьер № 1», расположенном по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, территория авторынка, ряд 2, место 1, а также право перезаключения договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Республика Хакасия, город Абакан, территория авторынка, ряд 2, место 1.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 ноября 2007 года по делу № А74-1969/2007 установлен факт незаключенности договора простого товарищества от 30 сентября 1998 года, в связи с чем пришел к выводу о том, что соглашение от 3 октября 2006 года также не породило для сторон каких-либо прав и обязанностей. Доказательства отмены или изменения данного решения арбитражным судом вышестоящей инстанции в материалы дела не представлены.

В силу части 2 статьи 69 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, между истцом и ответчиком отсутствовало обязательство, в рамках которого истец был обязан передать право собственности ответчику, и последний не приобрел его в соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В виду указанного выше суд апелляционной инстанции также отклоняет ссылку ответчика на приобретение имущества в рамках действия договора простого товарищества за счет общих средств. Поскольку договор простого товарищества от 30 сентября 1998 года не был заключен, он не влечет возникновение у его сторон прав и обязанностей, а также возникновения общей долевой собственности на приобретаемое сторонами данного договора имущества, как это указано в части 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта нахождения истребуемого имущества у ответчика.

Истец в подтверждение факта торговли Изосимовым Д.В. в спорном павильоне представил в дело копии товарного и кассового чека от 19 марта 2008 года на покупку воды.

1 июня 2007 года между обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок» (арендодатель) и Изосимовым Д.В. (арендатор) подписан договор о предоставлении торгового места на рынке, согласно которому арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование торговое место 1, ряд 2, на рынке автозапчастей, расположенное по адресу: г. Абакан, ул. Катанова, 12, общей площадью 60 кв.м., в том числе торговой площадью 42 кв.м.

Факт заключения договора аренды с ответчиком  подтвержден обществом с ограниченной ответственностью «Авторынок» справкой от 22 февраля 2008 года № 37.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство