Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.07.2008 по делу n А33-13264/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

.

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2008 года

Дело №

А33-13264/2007-03АП-1018/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   26 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефтепродукт» и Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  28 февраля 2008 года по делу  № А33-13264/2007, принятое судьей Ж.П. Трукшан по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефтепродукт»

к Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю о признании недействительным решения № 48 от 13 сентября 2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снытко Е.А.,

при участии:

от заявителя: Фадеевой Е.А.- представителя по доверенности от 20.09.2007,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Сибтранснефтепродукт» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной  Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (далее налоговый орган) о признании недействительным решения № 48 от 13 сентября 2007 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на добавленную стоимость за июнь 2005 г. в размере 107910,48 руб., за октябрь 2005 г. в размере 202 143,19 руб., пени в размере 29 754,50 руб., налоговых санкций за июнь 2005 г. в размере 21 582,10 руб., налоговых санкций за октябрь 2005 г. в размере 40 428,64 руб.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 28.02.2008 г. удовлетворены требования общества о признании недействительным решения налогового органа № 48 от 13.09.2007 в части налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за июнь 2005 г. в размере 107 910,48 руб., пени в размере 4026,96 руб., налоговых санкций за июнь 2005 г. в размере 21 582, 10 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным решением в части признания недействительным решения налогового органа № 48 от 13.09.2007 в части налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате за июнь 2005 года в размере 107 910,48 руб., пени – 4 026,96 руб., штрафа – 21 582 руб., налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- поскольку передача нефтепродуктов носит инвестиционный характер и не является объектом налогообложения, налогоплательщик неправомерно применил налоговые вычеты по НДС по ранее приобретенным нефтепродуктам.

Общество не согласилось с доводами апелляционной жалобы налогового органа по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу от 28.02.2008.

Общество не согласившись с данным судебным актом в части налога на добавленную стоимость за октябрь 2005 года в размере 202 143,19 руб., пени в размере 25 727,54 руб. и штрафных санкций в размере 40 428, 64 руб., обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

-поскольку оплата нефтепродуктов по договору купли-продажи № 35/05 от 17.10.2005 не произведена покупателем ООО «Сибирская Транспортная Компания»,  и принимая во внимание учетную политику общества «по оплате», у заявителя не возникла обязанность по уплате налога на добавленную стоимость в октябре 2005 года,

- общество проявило достаточную осмотрительность при выборе контрагента ООО «Сибирская Транспортная Компания», на момент заключения договора у общества не было оснований сомневаться в благонадежности контрагента,

- вывод суда о том, что общество реализовало ООО «Сибирская Транспортная Компания» ГСМ на безвозмездной основе – несостоятелен, так как договор купли-продажи, заключенный сторонами 17.10.2005, в соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмездным; кроме того, обществом  были приняты все меры для получения оплаты за поставленные нефтепродукты,

- налоговый орган необоснованно применил нормы п.5, п. 6 ст. 167 НК РФ,

-      в силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии у руководителя ООО «Сибирская Транспортная Компания» умысла на хищение путем мошеннических действий, все полученное им по сделке должно быть возвращено другой стороне, то есть заявителю. При таких условиях факт реализации товара отсутствует и объект обложения НДС не возникает;

- согласно ст. 109 НК РФ заявитель не должен привлекаться к налоговой ответственности при отсутствии вины в совершении налогового правонарушения, поэтому следует исключить из штрафных санкций штраф в размере 40 428,64 руб., начисленный на сумму налога на добавленную стоимость в размере 202 143,19 руб.

Налоговый орган  не согласился с доводами апелляционной жалобы общества по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью  «Сибтранснефтепродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица, о чем в ЕГРЮЛ 31.03.2005 внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1052443004954.

Как следует из материалов дела, проведенной налоговым органом выездной проверкой общества по вопросам исполнения и соблюдения законодательства о налогах и сборах (в том числе налога на добавленную стоимость за период с 31.03.2005г. по 30.06.2006г.) установле­ны, в том числе, следующие факты:

- в нарушение пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации обще­ство не исчислило и не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость за июнь 2005г., по реализации нефтепродуктов по счету-фактуре №2 от 01.06.2006г., в которой указан НДС в сумме 143982,47 руб. (943885,05 руб.  х 18% /118%);

- в нарушение подпункта 4 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской об­ществом не обоснованно принят к вычету налог на добавленную стоимость в размере 107910, 48 руб. по нефтепродуктам, переданным в рамках инвестиционного договора;

- в нарушение статей 146, 167 Налогового кодекса Российской, пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона «О бухгалтерском учете) №129-ФЗ от 21.11.1996г. обществом не ис­числен и не уплачен налог на добавленную стоимость по реализации нефтепродуктов в октябре 2005 года, в свя­зи с чем обществу доначислен налог за октябрь 2005 года в сумме 202143, 19 руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 16.08.2007 № 67.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение №48 от 13.09.2007г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сибтранснефтепродукт» к нало­говой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, в виде штрафа в размере 20% неуплаченных сумм налога в размере 40428,64 руб. за октябрь 2005г., в размере 21 582,10 руб. за июнь 2005г. В названном решении обществу предложено, в том числе, уплатить налог в сумме 310 053,67 руб. (107910,48 + 202143,19), пени в сумме 29 754,50 руб. (4026,96 + 25725,54).

Не согласившись с данным постановлением, и считая его незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта в части, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество является плательщиком налога на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации при исчислении общей суммы налога на добавленную стоимость налогоплательщик вправе воспользоваться вычетом, уменьшив общую сумму налога, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления.

Условия применения налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, из анализа положений указанных статьей Налогового кодекса Российской Федерации, следует, что право на применение налогоплательщиком вычета налога на добавленную стоимость возникает при соблюдении им следующих условий:

- факт предъявления НДС (а в отдельных случаях факт уплаты НДС или оплаты товаров (работ, услуг)),

- наличие надлежащим образом составленного счета-фактуры, в котором сумма налога выделена отдельной графой;

- приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения,

- принятие приобретенных товаров (работ, услуг) к учету;

При соблюдении указанных выше условий налогоплательщик  вправе принять налог к вычету, установленному статьей 171 Налогового Кодекса Российской Федерации, то есть уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, исчисленные в соответствии со ст. 166 Кодекса, уплаченные поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии со статьей 173 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового Кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога восстановленного  в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленная по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод налогового органа о том, что опе­рация по поставке заявителем ГСМ на сумму инвестиций не признается объ­ектом налогообложения.

25.03.2005 ООО «Сибтранснефтепродукт» (инвестор) заключило с ООО «Стройтехника» (предприятием) договор №Л-1В-7/20 об участии в инвестировании строительства, а именно двухкомнатной квартиры общей площадью 54,63 кв.м. После окончания строительства данная квартира оплачена ООО «Сибтранснефтепродукт» в сумме 943885 руб.  и  передана предприятием 21.07.2005 инвестору, что подтверждается справкой (т.1 л.д.60).

Из материалов дела следует, что  на основании договора поставки нефтепродуктов от 01.06.2003  ООО «Сибтранснефтепродукт»  выставило ООО «Стройтехника» счет-фактуру №2 от 01.06.2005г. на сумму 943885 руб. 05 коп. с выделением НДС по ставке 18% в сумме 143982 руб. 47 коп. Согласно  договору от 01.06.2005  покупатель (ООО «Стройтехника») принимает нефтепродукты в счет оплаты указанной двухкомнатной квартиры (т.1 л.д.58,61-63).

В сентябре 2005г. общество уплатило налог на добавленную стоимость в сумме 106779, 66 руб.  Факт поставки ГСМ, уплаты налога налоговым орга­ном не оспаривается.

Законодательство о налогах и сборах не содержит запрета на применение налогового вычета в случаях, когда налог был уплачен по сделке, которая не признается реализацией то­варов, работ или услуг.

Поскольку заявителем выполнены все условия применения налогового вычета, установ­ленные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и произведены реаль­ные затраты по уплате исчисленной поставщиком суммы налога на добавленную стоимость, у него возникло право на