Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.07.2008 по делу n А33-2639/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июня 2008 г.

Дело №

А33-2639/2008-03АП-1126/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   23 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.,

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края (п. Красный маяк Канского района)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  04 апреля 2008 года по делу № А33-2639/2008, принятое судьей Е.М. Шайхутдиновым по заявлению Администрации Терского сельсовета Канского района Красноярского края к Енисейскому межрегиональному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Канск) об оспаривании постановления от 14.02.2008 № 31-27/14-Ш (КАН) о назначении административного наказания,

третье лицо – Канская межрайонная прокуратура,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – Гуменюк В.В. по доверенности от 10.04.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания И.П. Скрипниковой,

установил:

Администрация Терского сельсовета Канского  района Красноярского края (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к Енисейскому межрегиональному управлению технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  (далее – административный орган) об оспаривании постановления от 14.02.2008 № 31-27/14-Ш (КАН) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 04 апреля 2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, администрация обратилась с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- содержание ст. 14 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» не предполагает, что органы местного самоуправления поселений  обязаны сами осуществлять непосредственную деятельность, связанную со сбором и вывозом бытовых и промышленных отходов, тем самым администрация не осуществляет деятельность, которая оказывает негативное воздействие на окружающую среду, следовательно, администрация не должна вносить за это плату;

- административным органом не предоставлено доказательств виновности администрации как субъекта административного правонарушения, а также наличия у администрации возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, непринятия администрацией всех зависящих от неё мер по их соблюдению;

- в постановлении Канского межрайонного прокурора отсутствует объяснение законного представителя администрации - главы Терского сельсовета;  изложенные в постановлении объяснения Коноваловой О.Ю. не могут являться допустимыми доказательствами в связи с тем, что последняя не является должностным лицом администрации, которое несет ответственность за своевременное внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду,  не является свидетелем, так как не была предупреждена по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- административный орган не известил администрацию, ее законного представителя о переносе рассмотрения дела с 12.02.2008 на 14.02.2008;

- при назначении административного наказания не учитывались характер совершенного административного правонарушения, его малозначительность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Енисейское межрегиональное управление технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Канск) и  Канская межрайонная прокуратура,  надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (уведомление № 446415 от 18.06.2008),  своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Администрация Терского сельсовета Канского района Красноярского края зарегистрирована в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ за основным государственным номером 1022401361840.

Из материалов дела следует, что 25.01.2008 Канской межрайонной прокуратурой проведена проверка деятельности заявителя. По результатам проверки 28.01.2008 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении , в котором отражен факт нарушения заявителем установленных сроков внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1, 2, 4 кварталы  2007 г.

Постановлением № 31-27/14-Ш (КАН) от 14.02.2008 Енисейского межрегионального управления технологического и экологического надзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору на заявителя наложено административное взыскание, предусмотренное статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Вынесение указанного постановления послужило поводом для обращения заявителя в Арбитражный суд Красноярского края.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 6 ст. 210  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Согласно статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» негативное воздействие на окружающую среду – воздействие хозяйственной  и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Согласно статье 16 данного Закона негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами.

Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, а также нормативы платы за размещение отходов производства и потребления утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 N 632.

Согласно пункту 1 Порядка он распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия  на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления" установлены нормативы платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 N 557 "Об установлении сроков уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду", согласно пункту 1 которого срок уплаты платы за негативное воздействие на окружающую среду, подлежащей уплате по итогам отчетного периода, - не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом. Отчетным периодом признается календарный квартал (пункт 2 данного Приказа).

Объективную сторону вменяемого учреждению правонарушения составляет невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки. Правонарушение в данном случае считается оконченным 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Доводы заявителя о том, что администрация Терского сельсовета не осуществляет деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую среду, являются необоснованными.

Так, частью 2 статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определены виды негативного воздействия на окружающую среду. Согласно данной норме к ним относятся:

- выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ;

- сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади;

- загрязнение недр, почв;

- размещение отходов производства и потребления;

- загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий;

- иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

Приказами Ростехнадзора от 23.05.2006 № 459 от 05.04.2007 № 204 утверждены Форма расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду и Порядок заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду

Согласно указанного Порядку,  расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду заполняется предприятиями, учреждениями, организациями, иностранными юридическими и физическими лицами, осуществляющими любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, осуществляющими на территории Российской Федерации следующие виды вредного воздействия: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления, облагаемые платой за негативное воздействие на окружающую среду (пункт 1). Расчет представляется плательщиками не позднее 20 числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом (пункт 3).

Имеющиеся в материалах дела расчеты администрации Терского сельсовета за 1,  2, 4 кварталы 2007г. подтверждают, что заявитель оказывал вредное воздействие на окружающую среду, а именно: в 1 квартале 2007 г. осуществлял выбросы вредных веществ в атмосферный воздух передвижными объектами (в результате сжигания бензина), а также размещение отходов производства и потребления (мусор от уборки территорий и помещений, отработанные электрические лампы накаливания, отходы картриджей, бытовые отходы, отработанные тормозные колодки, осадки выгребных ям и хозяйственные бытовые стоки, обрезки резины, отработанные люминесцентные и ртутьсодержащие лампы);

Аналогичная информация содержится в расчетах за 2 и 4 кварталы 2007 года.

При таких обстоятельствах, администрация Терского сельсовета Канского района Красноярского края в указанные периоды несла обязанность по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Сроки внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду установлены Приказом Ростехнадзора от 08.06.2006 № 557 – не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 1). При этом отчетным периодом признается календарный квартал (пункт 2).

Из материалов дела (постановления прокурора о возбуждении административного дела от 28.01.2008, копий платежных поручений) следует, что плата за негативное воздействие на окружающую среду за 1 квартал 2007 г. внесена заявителем 02.05.2007 (при сроке – не позднее 20.04.2007), за 2 квартал 2007 г. – 30.07.2007 и 02.08.2007 (при сроке – не позднее 20.07.2007), за 4 квартал 2007 г. – 21.01.2008 (при сроке – не позднее 20.01.2008)

Следовательно, бездействие заявителя – невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки содержит признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении