Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2008 по делу n А33-13882/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

том, что переоценка должна проводиться не чаще одного раза в год, данные проведенной пере­оценки подлежат отражению в январе и учитываются в бухгалтерской отчетности при фор­мировании данных на начало отчетного года.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции поддерживает довод налогового органа о том, что из статьи 376 Кодекса во взаимосвязи с положениями пункта 1 статьи 374 и пункта 1 статьи 375 Кодекса следует, что при определении среднегодовой стоимости имущества за налоговый период остаточная стоимость имущества на 1-е число следующего за налоговым периодом месяца должна учитываться в том значении, в котором она сформирована в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета на соответствующую дату (то есть на 1 января календарного года, следующего за налоговым периодом).

Следовательно, правомерен довод инспекции о том, что указанный порядок должен применяться при определении налоговой базы по налогу на имущество организаций за 2004 год, то есть налогоплательщик должен был учитывать остаточную стоимость на 01.01.2005 с учетом проведенной в марте 2005 года переоценки по состоянию на 01.01.2005. Таким же образом должна определяться налоговая база по налогу на имущество за 2005 и 2006 годы.

В связи с этим общество при исчислении налога на имущество за 2004-2006 го­ды неправомерно учитывало налоговую базу, сложившуюся по данным бухгалтерского учета и отчетности, за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, с 01.01.2005 по 31.12.2005, с 01.01.2006 по 31.12.2006.

Пунктом 3 статьи 386 Кодекса предусмотрено, что налоговые декларации по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом. Поэтому несостоятелен довод суда первой инстанции о том, что, составляя налоговую декларацию по итогам 2004 года, заявитель не мог знать результаты переоценки имущества, проведенной в марте 2005 года.

При таких обстоятельствах инспекция правомерно доначислила обществу налог на имущество в размере 5 169 762 рублей за 2004-2006 годы, 355 545 рублей 29 копеек пеней по указанному налогу, привлекла заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату  налога на имущество организаций за 2004-2006 годы в виде штрафа в размере                    1 033 952 рублей 40 копеек.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции  считает, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в части доначисления обществу налога на имущество за 2004-2006, соответствующих пеней и штрафа подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  пропорционально удовлетворенным требованиям  инспекция должна возместить обществу                520 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде первой инстанции, а общество должно возместить инспекции 810 рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в апелляционной инстанции. В связи с этим с общества в пользу инспекции следует взыскать 290 рублей (810-520) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 14 апреля 2008 года по делу № А33-13882/2007 отменить в части требований, касающихся начисления налога на имущество, пеней и штрафа по данному налогу. В отменённой части принять новый судебный акт. В признании недействительным решения № 7 от 14.08.2007 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю в части доначисления 5 169 762 рублей налога на имущество организаций, 355 545 рублей 29 копеек пеней и                      1 033 952 рублей 40 копеек штрафа по данному налогу отказать. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Красноярская ГЭС» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю 290 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Л.Ф. Первухина