Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 14.07.2008 по делу n А33-8877/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 июля 2008 года

Дело №

А33-8877/2007-03АП-494/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 01 июля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 08 июля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Борисова Г.Н., Демидовой Н.М.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» (Емельяновский район)

на решение Арбитражного суда  Красноярского края

от  17 января 2008 года по делу № А33-8877/2007, принятое судьей Л.Д. Блиновой по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю о признании частично недействительным решения от 19.02.2007 № 10/1,

при участии в судебном заедании представителей:

от заявителя Салимова Р.Р. - представителя по доверенности № ТД-11003-09/20 от 14.01.2008,

при ведении протокола настоящего судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Снытко,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КрасТяжМаш» (далее – заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Красноярскому краю (далее – налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительным решения от 19.02.2007 № 10/1.

Решением Арбитражного суда  Красноярского края от 17.01.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, мотивируя следующими доводами:

- между ООО «КЗТМ» и ООО Торговый дом «КрасТяжМаш» применена такая форма расчетов как уступка права требования, зачет встречных требований не производился,

- понесенные обществом реальные затраты по приобретению 4-х машинного агрегата подтверждаются платежными поручениями № 286 от 30.12.2004, № 420 от 31.03.2005, № 249 от 21.02.2005, № 49 от 26.01.2005, № 1236 от 17.12.2004, № 285 от 30.12.2004, согласно которым заявитель оплатил ООО «КЭМЗ» его стоимость по счету № 2749 от 15.12.2004 на сумму 10 637 100 руб. (в том числе НДС – 18 %);

- с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации под суммой налога, подлежащей вычету на основании п. 2 ст. 171 НК РФ, следует понимать и затраты на оплату налога, произведенные путем передачи имущества (включая имущественные права, в том числе уступку права требования), принадлежащего налогоплательщику на праве собственности, то есть путем выбытия актива;

- в нарушение ч. 3, 4 ст. 88, п. 1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не уведомил общество о выявленных нарушениях при заполнении налоговой декларации по НДС за октябрь 2006; общество не было извещено о времени и месте рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, следовательно, не имело возможности представить свои объяснения и доказательства.

Налоговый орган не согласился с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, мотивируя следующими доводами отзыва:

- суд пришел к обоснованному выводу о неподтверждении реальности затрат общества по оплате поставленного оборудования, так как в распорядительных письмах ООО «КЗТМ», в соглашении об уступке прав и обязанностей № 10/6-32-516 от 18.07.2005 не содержится ссылок  на договор займа № 9 от 09.11.2004;

- право требования продукции по договору № 32/522 от 19.11.2004 отчуждалось у ООО «КЗТМ», следовательно, у него происходило выбытие активов, к заявителю указанное право перешло фактически безвозмездно;

- заявителем не подтвержден факт получения и оприходования товара, приобретенного по договору № 32/522 от 19.11.2004; представленная товарная накладная № 00000389 от 31.03.2006 свидетельствует о поступлении товаров в адрес ООО «КЗТМ», являющегося отправителем товара на экспорт по ГТД № 10606060/190406/0003520;

- в соответствии с п. 1 ст. 172 Налогового Кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога при наличии соответствующих первичных учетных документов, карточка счета 41.1 таковым не является.

Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомление № 45328 от 16.06.2008) в судебное заседание своего представителя не направил, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие указанного лица в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за октябрь 2006 года, согласно которой сумма налоговых вычетов составила 1 179 084 руб.

Анализ представленных заявителем для камеральной проверки документов позволил на­логовому органу сделать следующие выводы:

-        отправителем товара, реализованного на экспорт ООО «ТД «КрасТяжМаш» по ГТД №10606060/190406/0003520,  является ООО «КЗТМ»;

-        указанный товар передан ООО «КЗТМ» ООО «ТД «КрасТяжМаш» фактически без­возмездно на основании соглашения об уступке прав и обязанностей по договору поставки №32/522 от 19.11.2004;

-        ООО «КЗТМ» и ООО ТД «КрасТяжМаш» являются взаимозависимыми лицами;

-        в ООО «ТД «КрасТяжМаш» и в ООО «КЗТМ» учредителем является одно и тоже физическое лицо - Кудряшов Андрей Викторович;

-        ООО «ТД «КрасТяжМаш» (юридический адрес: 660119, Красноярский край, Емельяновский р-н, 19 км Енисейского тракта, АБК 2) и ООО «КЗТМ» (юридический адрес: 660119, Красноярский край, Емельяновский р-н, 19 км Енисейского тракта, МСЦ №1) по данным учредительных документов зарегистрированы по одному юридическому адресу;

-        уставный капитал ООО ТД «КрасТяжМаш» близок к минимуму, составляет 13000 руб.;

-        в течение 3 лет результатом финансово-хозяйственной деятельности ООО «КЗТМ» был убыток. По данным бухгалтерского баланса за 3 года кредиторская задолженность увеличи­лась с 21 123 тыс. руб. на 01.01.2004 до 183 039 тыс. руб. на 01.01.2006. По данным выписки из лицевого счета у ООО «КЗТМ» имеется недоимка в бюджет по налогу на добавленную стоимость. Определением Арбитражного суда Красноярского края по делу № 33-12711/2006 от 12.07.2006 в отношении ООО «КЗТМ» введена процедура наблюдения в соответствии со статьей 65 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»;

-        ООО ТД «КрасТяжМаш» из 24 налоговых декларации по НДС по внутреннему рынку, 20 налоговых деклараций заявлено к возмещению, это дает право предполагать, что целью фи­нансово-хозяйственной деятельности предприятия является получение возмещения из бюджета;

-        по данным бухгалтерских документов ООО «ТД «КрасТяжМаш» установлено, что при реализации агрегата на экспорт его цена ниже цены приобретения агрегата у организации-поставщика ООО «КЭМЗ»;                                                                       ООО «ТД КрасТяжМаш» не понесено реальных за­трат по уплате налога на добавленную стоимость так как данный агрегат был передан пред­приятием ООО «КЗТМ» фактически безвозмездно;

-        грузополучателем товара является ООО «КЗТМ», которое осуществило оплату за реализованный на экспорт агрегат через третьих лиц, отправителем то­вара по ГТД также является ООО «КЗТМ». Система расчетов между участниками данных от­ношений, а также передача товара между покупателем и продавцом не имеет экономического смысла и предпринята с единственной целью создания видимости хозяйственных операций.

На основании перечисленного налоговым органом сделан оспариваемый заявителем вы­вод о том, что общество не имеет права на применение налоговых вычетов в связи с его не­добросовестностью.

19.02.2007 налоговым органом принято решение № 10/1 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2006 года в сумме 1 179 084 руб.

Не согласившись решением налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным вышеуказанного решения налогового органа.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права,  суд апелляционной инстанции установил основания для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение про­изводится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможен­ном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, преду­смотренных статьей 165 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, является счет-фактура.

Согласно нормам Налогового кодекса налоговый вычет, предъявленный поставщиком к уплате суммы налога за приобретенные товары (работы, услуги) может быть применен налогоплательщиком при наличии счета-фактуры, соответствующего установленным требованиям к его оформлению и предъявлению, при условии принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 2 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоя­щей статьи.

Налоговые вычеты в отношении операций по реализации товаров вывезенных в тамо­женном режиме экспорта, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, и документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (п. 6 ст. 176 НК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается налоговым органом, представленные обществом документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации для возмещения налога на добавленную стоимость по экспортным операциям, соответствуют требованиям закона. Таким образом, общество подтвердило правомерность применения ставки налогообложения 0 процентов.

Факт вывоза товара в таможенном режиме экспорта и факт поступления экспортной вы­ручки на расчетный счет экспортера (заявителя) налоговым органом установлены при прове­дении камеральной проверки.

Основанием отказа в возмещении налога на добавленную стоимость по налоговой декларации за октябрь 2006 года в сумме 1 179 084 руб. послужил вывод налогового органа об отсутствии доказательств уплаты заявителем стоимости товара, приобретенного у ООО «КЗТМ» в результате уступки права требования, а также о нали­чии в действиях общества признаков недобросовестности и схемы уклонения от налогообложения.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства,  пришел к правильному выводу о неподтверждении реальности затрат ООО ТД «КрасТяжМаш» по оплате стоимости 4-х машинного преобразо­вательного агрегата для экскаватора ЭКГ-15.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 20.02.2001 N 3-П и определении от 25.07.2001 N 138-О, право на возмещение НДС из бюджета предоставляется добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, между ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» (далее - ОАО «КЭМЗ») и ООО «Красноярский завод тяжелого машиностроения» (да­лее - ООО «КЗТМ») заключен договор поставки № 32/522 от 19.11.2004. Спецификацией № 1 от 19.11.2004 к данному договору предусмотрена поставка 2 агрега­тов 4-х машинных преобразовательных для экскаватора ЭКГ-15 на сумму 14 230 800 руб., в том числе НДС 2 170 800 руб.

Письмами № 166-12 от 16.12.2004, № 174-12 от 29.12.2004, № 09-01 от 26.01.2005, № 27-02 от 21.02.2005, № 48-03 от 31.03.2005 ООО «КЗТМ» поручило ООО ТД «КрасТяжМаш» в счет взаиморасчетов перечислить