Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А74-499/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истец не назвал уважительные причины пропуска срока. Смена представителей истца не является уважительной причиной, по которой суд может восстановить срок подачи заявления.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться  в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входит следующее:

- доказательства наличия права на обращение в суд с таким заявлением;

- нарушение прав и законных интересов заявителя (истца) в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности со стороны государственных органов (налоговой инспекции);

- нарушение требований Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», иных правовых актов Российской Федерации, устава общества;

- несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемых решений и действий (бездействия).

Истцом не доказаны все вышеназванные условия, входящие в предмет доказывания по данному делу.

В соответствии со статьями 14, 15 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), в регистрирующий орган представляются следующие документы:

а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации, по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно - правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и заявлении о государственной регистрации, достоверны, что передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов, что все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации и в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления;

б) учредительные документы каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации (подлинники или нотариально удостоверенные копии);

в) решение о реорганизации юридического лица;

г) договор о слиянии или присоединении в случаях, предусмотренных федеральными законами;

д) передаточный акт или разделительный баланс;

е) документ об уплате государственной пошлины.

В случае если реорганизация влечет за собой прекращение деятельности одного или нескольких юридических лиц, регистрирующий орган вносит в государственный реестр запись о прекращении деятельности таких юридических лиц по получении информации от соответствующего регистрирующего органа о государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, за исключением случаев, указанных в пункте 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

Из материалов дела не усматривается в действиях Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия несоответствия вышеназванным нормам закона, а также нарушений закона при принятии решения о государственной регистрации ООО «Энергострой».

Довод истца о том, что государственная  регистрация созданного при реорганизации общества осуществлена в период действия обеспечительных мер, принятых определением суда от 17.12.2004 по делу № А74-5491/2004-К1, является несостоятельным, поскольку обеспечительные меры были приняты в отношении ОАО «Энергострой» в виде запрета совершать действия, связанные с исполнением решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Энергострой» от 04 ноября 2004 года о реорганизации общества. Других запретов и в отношении других лиц обеспечительные меры не принимались. Кроме того, как следует из материалов дела все решения, принятые на внеочередном общем собрании акционеров ОАО «Энергострой» 04 ноября 2004 года были исполнены ОАО «Энергострой» до 17.12.2004, т.е. до вынесения определения суда о принятии обеспечительных мер.

Довод истца о том, что суд первой инстанции принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, ОАО «РИКОН», опровергается материалами дела. Обжалуемое решение суда не содержит конкретных указаний в отношении прав и обязанностей ОАО «РИКОН».

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, как принятое в соответствии с действующими нормами права и не противоречащее имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы (истца).

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2008 года по делу № А74-499/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

О.В. Магда

Судьи:

Н.А. Кириллова

П.В. Шошин