Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 06.07.2008 по делу n А33-4941/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июня 2008 года

Дело №

А33-4941/2008-03АП-1551/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска – Устимовой Н.А., на основании доверенности от 09.01.2008 № 04-23/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 08 мая 2008 года по делу №А33-4941/2008, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району                           г. Красноярска от 10.04.2008 № 47 о назначении административного наказания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 10.04.2008 № 47 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 мая 2008 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» удовлетворено. Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска от 10.04.2008 № 47 о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» административного наказания, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признано незаконным и отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено.

Не согласившись с данным решением, Инспекция Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований заявителя – отказать.

В апелляционной жалобе административный орган ссылается на следующие доводы:

- в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций; вывод суда первой инстанции  о том, что налоговый орган не доказал наличие события административного правонарушения, является ошибочным, так как необорудование кассы подпадает под понятие несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств;

- вывод суда первой инстанции о том, что на момент проведения проверки факт хранения в помещении общества наличных денежных средств не установлен, противоречит имеющимся в деле доказательствам – в акте проверки № 13-10/2 пув, протоколе об административном правонарушении № 511 административным органом сделан вывод о том, что в проверяемом периоде общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» осуществляло расчеты наличными деньгами, совершало операции с наличными денежными средствами (принимало, выдавало, хранило их в течение рабочего дня) при отсутствии оборудованной кассы, что подтверждается соответствующими операциями в кассовой книге;

- судом первой инстанции неверно истолковано понятие «хранение наличных денежных средств»; оприходование наличных денежных средств в кассу уже доказывает факт хранения денежных средств; факт оприходования наличных денежных средств не оспаривается лицом, привлекаемым к административной ответственности, и подтверждается материалами дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия», уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (уведомление от 10.06.2008           № 66000017451419), в судебное заседание своего представителя не направило. От общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с болезнью законного представителя юридического лица. Представитель административного органа заявил возражения против удовлетворения ходатайства, считая указанную причину отложения рассмотрения апелляционной жалобы неуважительной. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не признал невозможность явки законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» в судебное заседание уважительной причиной для отложения судебного заседания. Являясь юридическим лицом, общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» имеет возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя, либо представить все необходимые доказательства в обоснование своих требований. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью «Гарантия».

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2006 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска за основным государственным регистрационным номером 1062466100400, сведения о юридическом лице внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Административным органом проведена проверка общества с ограниченной ответственностью «Гарантия», в арендуемом помещении, расположенным по адресу:                           г. Красноярск, пр. Мира, 14 «А», каб. 3, по вопросам полноты учета выручки, соблюдения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций.

В ходе проверки административным органом установлен факт нарушения обществом с ограниченной ответственностью «Гарантия» пунктов 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Решением Совета Директоров Центрального банка России от 22.09.1993 № 40, пункта 3 приложения № 3 к Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии оборудованной кассы (отсутствия сейфа или металлического шкафа), охранной сигнализации, изолированного помещения, предназначенного для приема, выдачи и хранения наличных денежных средств и ценностей.

В ходе проверки административным органом составлены: акт проверки полноты учета выручки от 03.04.2008 № 13-10/2пув, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 01.04.2008 № 1320пув.

По результатам проверки должностным лицом административного органа, с участием законного представителя юридического лица – директора Кухлевской С.В., составлен протокол об административном правонарушении от 03.04.2008 № 514, в котором зафиксировано, что общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» в проверяемый период осуществляло расчеты наличными деньгами, совершало операции с наличными денежными средствами (принимало, выдавало, хранило их в течение рабочего дня) при отсутствии оборудованной кассы, в связи с чем не выполнило обязанность по созданию условий, обеспечивающих сохранность денежных средств и ценностей.

Выявленный факт расценен административным органом в качестве административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административным органом, в присутствии законного представителя юридического лица – директора Кухлевской С.В., вынесено постановление от 10.04.2008 № 47 о назначении административного наказания, которым общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере                             40 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, считая его не соответствующим законодательству и нарушающим права и законные интересы, общество с ограниченной ответственностью «Гарантия» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истек ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из недоказанности административным органом события вменяемого обществу с ограниченной ответственностью «Гарантия» административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридическою лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статья 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает признаки объективной стороны четырех самостоятельных составов административных правонарушений:

-  нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров:

-  нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной па-личности;

-  нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств;

-  нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

В силу пунктов 29, 30 Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденного Советом Директоров Центрального банка России 22.09.1993 № 40, руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Помещение кассы должно быть изолированно, а двери в кассу во время совершения операций - заперты с внутренней стороны. Доступ в помещение кассы лицам,