Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А33-16471/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц путем подачи в суд заявления о признании такого акта недействительным.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных Назаровским районным Советом депутатов Красноярского края требований, правомерно установил, что оспариваемые акты антимонопольного органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу статьи 22 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет, в том числе следующие основные функции: обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со статьей 23 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции» антимонопольный орган осуществляет, в том числе, следующие полномочия: возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным, фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а)  об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б)  о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

Таким образом, решение от 18.09.2007 и предписание от 18.09.2007 № 179-15-07 вынесены антимонопольным органом в пределах предоставленной законом компетенции.

В оспариваемом решении антимонопольного органа от 18.09.2007 зафиксировано, что Назаровский районный Совет депутатов Красноярского края нарушил часть 1 статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите конкуренции», установив решением от 22.03.2007 № 22-162 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» экономически необоснованное значение коэффициента к кадастровой стоимости земельного участка для определения размера арендной платы за землю, учитывающего условия использования земельного участка и вид деятельности.

В соответствии со статьей 132 Конституции Российской Федерации, статьей 19 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительные органы местного самоуправления вправе принимать нормативные правовые акты по вопросам местного значения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. В силу части 3 указанной статьи за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федераций субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно части 2 статьи 22, части 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора.

Действующее законодательство предусматривает право, в частности, органов местного самоуправления устанавливать размер арендной платы (являющийся существенным условием договора аренды) в одностороннем порядке.

Однако, такое правомочие арендодателя не согласуется с основами гражданского законодательства, не может реализовываться в рамках гражданских правоотношений, в том числе, в рамках договора присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), характеризует публичные начала правоотношений по аренде земли, находящейся в муниципальной собственности.

В соответствии со статей 3, частью 1 статьи 130 Конституции Российской Федерации, частью1 статьи 2 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местное самоуправление в Российской Федерации является формой народовластия, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Согласно статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом правовых позиций, изложенных Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях от 14.12.2000 № 244-0, от 7.02.2002 № 16-0, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001   № 139-0, Постановлениях от 21.11.2002 № 15-П, от 30.07.2001 № 13-П деятельность органов государственной власти и местного самоуправления не должна подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, произвольно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

С учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 11.05.2004 № 209-О в отношении установления уполномоченными органами ставок земельного налога, при отсутствии единых правил, дифференциацию базовых ставок арендной платы органы местного самоуправления должны осуществлять не произвольно, а с учетом анализа и оценки экономических, природных и иных факторов, влияющих, в том числе, на уровень доходности земельного участка в конкретной зоне. Судебные органы должны выяснять, осуществлял ли орган местного самоуправления при принятии нормативного акта, в котором установлены ставки арендной платы и коэффициенты к ним, экономическое обоснование дифференциации таких ставок на основе многофакторного анализа оценочных характеристик земельных участков.

Суд первой инстанции сделал верный вывод о том, что указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с аналогичным порядком установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, подлежит применению и при рассмотрении споров по поводу установления арендной платы за землю.

Довод заявителя о том, что ссылка суда первой инстанции на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 11.05.2004 № 209-О, не может быть применена при рассмотрении спора по вопросу установления арендной платы, изучен судом апелляционной инстанции и отклонен. Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 11.05.2004 № 209-О, при отсутствии в законодательстве единых правил (норм, порядка) определения расчетных единиц для установления величин, предъявляемых органом местного самоуправления для уплаты хозяйствующим субъектам не дает органам местного самоуправления права произвольно (без какого-либо экономического обоснования) их устанавливать. Кроме того, применяя правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации к вопросу установления арендной платы за землю, суд первой инстанции исходил из единства правовых подходов в отношении способов платы за пользование землей.

Таким образом, произвольное, без соответствующего экономического обоснования, установление органами местного самоуправления размера арендной платы за землю, коэффициентов к кадастровой стоимости земельных участков для определения размера арендной платы за землю, учитывающих условия использования земельного участка и вид деятельности, нарушает права и законные интересы субъектов экономической деятельности, противоречит принципам российского права.

Из материалов дела следует, что решением Назаровского районного Совета депутатов Красноярского края от 22.03.2007 № 22-162 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» установлен порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории Назаровского района.

Пунктом 2.2 Приложения 1 к решению Назаровского районного Совета депутатов от 22.03.2007 № 22-162 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» установлена формула определения размера арендной платы за земельный участок Ап=Кст*К (где Ап -арендная плата за земельный участок, Кст - кадастровая стоимость земельного участка, К -коэффициент к кадастровой стоимости земельного участка для определения размера арендной платы за землю, учитывающий условия использования земельного участка и вид деятельности).

Пунктом 9 Приложения № 2 к решению Назаровского районного Совета депутатов от 22.03.2007 № 22-162 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» установлен коэффициент 0,2 к земельным участкам, предоставленным под очистные сооружения.

Материалами дела (в том числе, договором аренды № 2 находящегося в государственной собственности земельного участка от 12.01.2006, расчетом арендной платы по договору аренды земельного участка на 2006 год, актом приема-передачи земельного участка, предоставленного на праве аренды от 12.01.2006, решением Дороховского сельского совета депутатов от 22.12.2005 № 15, постановлением Главы Дороховского сельсовета от 12.01.2006 № 1/1 «О предоставлении в аренду МУП «Назаровские системы водоснабжения и канализации» земельного участка») подтверждается, что размер арендной платы за 2006 год по земельному участку, расположенному по адресу: Красноярский край, Назаровский район, 2-й км. автодороги Дорохово-Алтат, предоставленному в аренду для эксплуатации городских очистных сооружений, составил 43 470,00 рублей. В результате принятия решения от 22.03.2007 № 22-162 сумма арендной платы в 2007 год за указанный земельный участок, предоставленный постановлением главы Назаровского района от 15.05.2007   № 163-П обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» для эксплуатации городских очистных сооружений,