Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.07.2008 по делу n А33-16471/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 июня 2008 года

Дело №

А33-16471/2007-03АП-1088/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Демидовой Н.М.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии представителей:

Назаровского районного Совета депутатов Красноярского края – Брагиной С.И., на основании доверенности от 11.01.2008 № 3;

Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю – Высотиной Н.О., на основании доверенности от 07.02.2008 № 11;

общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» – Вахриной А.А., на основании доверенности от 01.08.2008; Раскарзенок Н.М., на основании доверенности от 11.02.2008 № 217,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Назаровского районного Совета депутатов Красноярского края (г. Назарово) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года по делу № А33-16471/2007, принятое судьей Севастьяновой Е.В. по заявлению Назаровского районного Совета депутатов Красноярского края к Управлению федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 18.09.2007 и предписания от 18.09.2007 № 179-15-07 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства,

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (г. Назарово),

установил:

Назаровский районный Совет депутатов Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением (измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Управлению федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю о признании недействительными решения от 18.09.2007 и предписания от 18.09.2007 № 179-15-07 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 11.12.2007 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Водоканал».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 12 марта 2008 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным решением, Назаровский районный Совет депутатов Красноярского края обратился в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Назаровский районный Совет депутатов Красноярского края считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным по следующим основаниям, изложенным в апелляционной жалобе:

- ссылка суда первой инстанции на то, что правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в Определении от 11.05.2004 № 209-О, подлежит применению и при рассмотрении споров по поводу установления арендной платы за землю, является необоснованной; указанное Определение Конституционного Суда Российской Федерации касается порядка определения ставок земельного налога, а не определения размера арендной платы, что подтверждается решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.11.2007 по делу         № А44-1792/2007; нормы действующего законодательства Российской Федерации требуют от судов единообразия в толковании и применении норм права;

- вывод суда первой инстанции о том, что заявитель должен был представить доказательства, подтверждающие экономическую обоснованность установления коэффициента к кадастровой стоимости земельного участка, нарушает единообразие толкования и применения норм права и не соответствует действующему законодательству Российской Федерации; размер коэффициентов устанавливался заявителем исходя из интересов муниципального образования и с учетом необходимых денежных средств для пополнения бюджета в целях выполнения полномочий органов местного самоуправления;

- необоснованным является вывод об увеличении арендной платы за земельный участок в 55 раз; размер арендной платы на 2006 год устанавливался решением Дороховского сельского Совета депутатов, т.е. иным самостоятельным муниципальным образованием, договор аренды земельного участка заключался с МУП «Назаровские системы водоснабжения и канализации», т.е. иным юридическим лицом;

- суд первой инстанции не принял во внимание доводы заявителя о том, что общество с ограниченной ответственностью «Водоканал», в нарушение действующего законодательства, включило в тарифы на услуги водоснабжения и водоотведения на 2007 год неподтвержденные расходы (расходы на аренду земли в условиях 2006 года), в связи с чем сумма затрат возросла на 4%; необоснованным является довод общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» о том, что общество не имело право пересматривать утвержденные тарифы;

- антимонопольным органом в решении от 18.09.2007 не указано на нарушение требований конкретных нормативных правовых актов;

- судом первой инстанции не в полной мере исследован вопрос о возможности создания угрозы прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в связи с принятием решения от 22.03.2007 № 22-162 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района».

Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель Назаровского районного Совета депутатов Красноярского края, поддержал требования апелляционной жалобы, сослался на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

От общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» поступило ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы в связи с нахождением юрисконсульта общества в отпуске за пределами Красноярского края до 09.07.2008. Представители заявителя и антимонопольного органа возражений по ходатайству не заявили, разрешение вопроса оставили на усмотрение суда. Арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел данное ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд не признал невозможность явки юрисконсульта общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» в судебное заедание уважительной причиной для отложения судебного заседания. Являясь юридическим лицом, общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» имеет возможность направить для участия в судебном заседании иного представителя (в том числе законного). Кроме того, ходатайство об отложении апелляционной жалобы не мотивированно (отсутствует обоснование невозможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителя третьего лица, невозможности направления другого представителя, направления письменных доводов).

Явившиеся в судебное заседание представители общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» поддержали доводы антимонопольного органа, считают предписание антимонопольного органа законным и обоснованным. Ссылаются на пункт 3 Закона № 210. Пояснили суду апелляционной инстанции, что общество является предприятием жизнеобеспечения населения.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

18.09.2007 Комиссией антимонопольного органа по рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства рассмотрено дело № 179-15-07, возбужденное по признакам нарушения Советом депутатов Назаровского района Красноярского края части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом вынесено решение от 18.09.07 о признании Совета депутатов Назаровского района Красноярского края нарушившим часть 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», в части установления экономически необоснованного значения коэффициента к кадастровой стоимости земельного участка для определения размера арендной платы за землю, учитывающего условия использования земельного участка и вид деятельности, установленного решением Совета депутатов Назаровского района от 22.03.2007 № 22-162 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района».

В решении антимонопольного органа отражены следующие обстоятельства:

Постановлением главы Назаровского района от 15.05.2007 № 163-П «О предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» последнему предоставлен в аренду земельный участок для эксплуатации городских очистных сооружений из категории земель - земли промышленности и иного специального назначения, площадью 20,7 га., расположенный за чертой населенного пункта по адресу: Красноярский край, Назаровский район,  2-ой км. автодороги Дорохово-Алтат (кадастровый номер 24:27:6401001:0004).

Решением Назаровского районного Совета депутатов Красноярского края от 22.03.2007 № 22-162 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» установлен порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за землю на территории Назаровского района.

Пунктом 2.2 Приложения 1 к решению Назаровского районного Совета депутатов от 22.03.2007 № 22-162 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» установлена формула определения размера арендной платы за земельный участок Ап=Кст*К (где Ап -арендная плата за земельный участок, Кст - кадастровая стоимость земельного участка, К -коэффициент к кадастровой стоимости земельного участка для определения размера арендной платы за землю, учитывающий условия использования земельного участка и вид деятельности).

Пунктом 9 Приложения № 2 к решению Назаровского районного Совета депутатов от 22.03.2007 № 22-162 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района» установлен коэффициент 0,2 к земельным участкам, предоставленным под очистные сооружения. Пунктом 15 указанного Приложения к земельным участкам, предоставленным под объекты жилищно-коммунального хозяйства в границах населенных пунктов установлен коэффициент 0,015.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг гражданам, проживающим на территории г. Назарово, по регулируемым тарифам. В тарифе на 2007 год на услуги водоснабжения и водоотведения расходы на аренду земли были заложены в условиях 2006 года.

Совет депутатов Назаровского района, приняв решение № 22-162, выделил очистные сооружения в отдельную группу арендаторов с коэффициентом выше, чем для остальных хозяйствующих субъектов (0,2 > 0,015), осуществляющих деятельность в системе ЖКХ на территории Назаровского района, что может создать необоснованное препятствование осуществлению деятельности общества с ограниченной ответственностью «Водоканал», которое на сегодняшний день является единственным обществом на территории Назаровского района, оказывающим услуги по водоснабжению и водоотведению населению и организациям г. Назарово.

Значения коэффициентов к кадастровой стоимости земельного участка для определения размера арендной платы за землю, учитывающие условия использования земельного участка и вид деятельности, устанавливались Советом депутатов путем сложившейся практики, с учетом дефицита объема бюджета на соответствующий год и не имеют экономического обоснования.

Данный факт свидетельствует о нарушении Назаровским районным Советом депутатов Красноярского края части 1 статьи 15 Закона «О защите конкуренции», в соответствии с которой органам местного самоуправления запрещается принимать акты, которые приводя или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами.

18.09.2007 Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю вынесло предписание № 179-15-07 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, согласно которому Совету депутатов Назаровского района Красноярского края в срок до 26.10.2007 необходимо внести изменения в решение Совета депутатов Назаровского района от 22.03.2007 «Об арендной плате за землю на территории Назаровского района», отменив значение коэффициента к кадастровой стоимости земельного участка для определения размера арендной платы за землю, учитывающие условия использования земельного участка и виды деятельности, указанного в пункте 9 Приложения 2 к вышеуказанному решению органа местного самоуправления.

Считая указанные решение и предписание незаконными, Назаровский районный Совет депутатов Красноярского края обратился в суд с заявлением о признании их недействительными.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований  и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 266 Арбитражного