Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 по делу n А33-11516/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд отклоняет доводы налогового органа, касающиеся контрагентов общества, о представлении ими в налоговые органы «нулевой отчётности» и об отсутствии их по месту регистрации. Налоговое законодательство не возлагает на покупа­теля товара (услуг) обязанности по проверке добросовестности контрагента по договору, в том числе, по проверке наличия технического и управленческого персонала последнего. Указанные факты не свидетельствуют сами по себе о ненадлежащей осмотрительности общества в выборе контрагентов.

Довод инспекции о том, что государственная регистрация названных организаций  в качестве юридических лиц была произведена с использованием паспортных данных, полученных от посторонних лиц за вознаграждение, суд апелляционной инстанции считает необоснованным, поскольку в процесс внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц и открытия расчетных счетов юридическим и физическим лицам вовлечен большой круг должностных лиц и нотариусов, которые устанавливают личность лица – заявителя, а также подлинность подписей, совершаемых в их присутствии. В связи с чем, одного только объяснения физического лица, значащегося в государственном реестре учредителем или руководителем организации, о том, что оно не имеет отношения к данной организации, недостаточно для признания установленным данного факта. Кроме того, такое объяснение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку в нём отсутствует отметка о предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, выводы инспекции и суда первой инстанции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами. Однако ошибочность данного вывода суда первой инстанции не привела к принятию им неправильного решения.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований в указанной части. Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

При принятии апелляционной жалобы обществу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлине в размере 1000 рублей, которая подлежит взысканию в доход бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 07 февраля 2008 года по делу № А33-11516/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЭГ-Прибор» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова