Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.06.2008 по делу n А33-16190/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Доказательства того, что истец обращался ранее к ответчику с требованием о государственной регистрации и последний не выполнил данное требование, в материалах дела отсутствует.

Таким образом, говорить об уклонении ответчика от государственной регистрации возможно лишь с момента получения им письма общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Агропромышленный комплекс» от 1 октября 2007 года, в связи с чем трехгодичный срок исковой давности не истек.

Однако, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ошибочный вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности не привел к принятию неверного решения.

Частью 1 статьи 15 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что вкладом в уставный капитал общества могут быть деньги, ценные бумаги, другие вещи или имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

Согласно части 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии с передаточным актом от 1 декабря 1999 года открытое акционерное общество «Ачинская сельхозтехника» передало обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс» в качестве вклада в уставный капитал основные средства на сумму 719 741 руб.

В реестре передаваемого имущества являющемся приложением к передаточному акту, указано, кроме прочего, следующее имущество:

-            здание общежития остаточной стоимостью 29 000 рублей 1956 года ввода;

-            здание пристройки остаточной стоимостью 55000 рублей 1956 года ввода;

-            здание конторы остаточной стоимостью 25 000 рублей 1956 года ввода;

-            здание гаража остаточной стоимостью 58000 рублей 1956 года ввода;

-            здание котельной остаточной стоимостью 64000 рублей 1956 года ввода;

-            здание ремонтных мастерских остаточной стоимостью 242612 рублей, 1956 года ввода.

Определить что данное имущество, является имуществом, к понуждению к регистрации перехода права собственности на которое заявлены исковые требования по настоящему делу, суду апелляционной инстанции не представляется возможным. В акте отсутствуют данные, позволяющие идентифицировать недвижимое имущество, передаваемое ответчиком в уставный капитал истца, в частности данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества, площадь, кадастровый норме, адрес, местонахождение.

Представленная в  материалы дела  копия договора от 12 мая 2004 года купли-продажи доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Агропромышленный комплекс» (л.д. 131), в соответствии в которым открытое акционерное общество «Ачинсксельхозтехника» продало, а общество с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Агропромышленный комплекс» купило принадлежащую на праве собственности долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственного предприятия «Агропромышленный комплекс», внесенную продавцом 1 декабря 1999 года в качестве вклада в уставный капитал в виде имущественных прав на объекты недвижимости, оснащенные ремонтно-технологическим оборудованием общей стоимостью 719 791 рублей, находящиеся по адресу: Красноярский край, Большеулуйский район, с. Новая Еловка, ул. Рабочая, 27 А, в том числе:

-            нежилое здание – ремонтная мастерская, условный номер 24:09:000000:0000:1337, общей площадью 1823, 5 кв.м;

-            нежилое здание – котельная, условный номер 24:09:000000:0000:1337, общей площадью 119, 9 кв.м;

-            нежилое здание – проходная, условный номер 24:09:000000:0000:1337, общей площадью 81, 3 кв.м;

-            нежилое здание – гараж, условный номер 24:09:000000:0000:1337, общей площадью 279, 7 кв.м.,

не подписано со стороны открытого акционерного общества «Ачинсксельхозтехника». Суду апелляционной инстанции подписанный экземпляр договора купли-продажи также представлен не был.

Таким образом, истец, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал наличие у него оснований для перехода к нему права собственности на спорное имущество.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22 июля 2005 года объекты: гараж, проходная, ремонтная мастерская, котельная, находящиеся по адресу: Большеулуйский район, с. Новая Еловка, ул. Рабочая, зд. 27 а, зарегистрированы на праве собственности за открытым акционерным обществом «Ачинсксельхозтехника».

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, и не подлежит отмене  в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Агропромышленный комплекс».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «11» апреля 2008 года по делу № А33-16190/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Гурова

Судьи:

Н.А. Кириллова

О.В. Магда