Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.06.2008 по делу n А33-14561/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП установлена административная ответственность.

Частью 4 статьи 8.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются неправильными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, административным органом проведена внеплановая проверка общества на предмет соблюдения требований водного законодательства Российской Федерации, в которые осуществляется сброс сточных вод и загрязняющих веществ с ними, на следующих объектах Заполярного филиала (г. Норильск): выпуск № 29 (река Новая Наледная, категория водопользования - культурно-бытового назначения); выпуск № 34 (река Щучья, категория водопользования - рыбохозяйственного назначения первой категории).

Из содержания обжалуемого постановления следует, что общество привлечено к административной ответственности за нарушение пункта 6 статьи 56, подпункта 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды»

Согласно  пункту 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно  подпункту 1 пункта 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию ( исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям  технических регламентов.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей природной среды, восстановления  природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Доводы апелляционной жалобы  относительно нормативов допустимого воздействия на водные объекты (урегулированы Водным кодексом Российской Федерации от 03.06.2006) суд апелляционной инстанции не оценивает, поскольку вопрос об установлении, соблюдении указанных нормативов обществом в предмет исследования по настоящему делу не входит, поскольку  установленное административным органом нарушение заключается в  превышении обществом нормативов временно согласованных сбросов (ВСС), которые были установлены на основании Водного кодекса Российской Федерации 1995 года и Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей природной среды».

Согласно  оспоренному постановлению  допущенное нарушение  выразилось  в сбросе загрязняющих веществ:

-  с превышением ПДК ( предельно допустимой концентрации) загрязняющих веществ по сравнению с установленными нормативами (заявителю выдано разрешение от 25.08.2004 со сроком действия до 31.12.2009);

-  не разрешенных установленным нормативом ПДС ( предельно допустимых сбросов) и ВСС (временно согласованных сбросов) с превышением ПДК (предельно допустимой концентрации);

Так, по выпуску № 34 административным органом установлено превышение ПДК по сравнению с установленными нормативами следующих веществ: нефтепродукты, хлориды, фосфаты; а также наличие веществ, нормативы на которые не установлены: железо, никель, медь, цинк.

По выпуску № 29 административным органом установлено превышение ПДК по сравнению с установленными нормативами следующих веществ: железо; а также наличие веществ, нормативы на которые не установлены: фосфаты, нефтепродукты.

При этом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным довод общества о том, что применительно к выпуску 29 ( река Новая Наледная, являющаяся объектом культурно-бытового  назначения) административный орган  при сравнении показателей ПДК в сточной воде ( по веществам, на которые у заявителя не установлены нормативы) неправомерно использовал утвержденный приказом  Председателя Комитета Российской Федерации по рыболовству от 28.04.1999 №96  Перечень рыбохозяйственных нормативов: предельно допустимых концентраций ( ПДК) и ориентировочно безопасных уровней воздействия (ОБУВ) вредных веществ для воды водных объектов, имеющих рыбохозяйственное значение, поскольку следовало использовать существующие ПДК для объектов хозяйственно-питьевого  и культурно-бытового назначения.

Как следует из материалов дела, в целях установления соответствия качества сбрасываемых обществом сточных вод установленным нормативам 08.08.2007 специалистом аккредитованной лаборатории федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (филиал в г. Норильске) произведен отбор проб воды на указанных объектах, о чем составлен акт отбора проб воды водных объектов (т. 3 л.д. 112).

В этот же день определением от 08.08.2007 № В-176-р/п/в/2 административным органом возбуждено дело об административном правонарушении по факту сброса загрязняющих сточных вод через выпуски № 29, 31, 34 обществом и назначено проведение административного расследования, в связи с тем, что для проведения исследования проб сточных вод требуются временные затраты (т. 1 л.д. 47).

31.08.2007 административным органом составлен протокол об административном правонарушении № В-176-р/п/в/2 (т. 1 л.д. 19), в котором имеется ссылка на протоколы исследования № 5096 и № 5095, проведенные аккредитованной лабораторией (т. 3 л.д. 113, 115).

11.10.2007 административным органом вынесено постановление № В-176-р/п/в/2 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 8.13 КоАП, в виде взыскания штрафа в сумме 30 000 рублей (т. 1 л.д. 23-27). Как следует из указанного оспоренного постановления административного органа в качестве доказательств, подтверждающих факт правонарушения, ответчик сослался на контрольный отбор проб, проведенный 06.08.2007  лабораторией ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», протоколы лабораторных испытаний  образца ( пробы) воды № 5096,5097.

Исследовав и оценив указанные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абз. 5 ст. 8 Федерального закона от 08.08.2001 № 134-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)» (далее– Закон № 134) при проведении мероприятий по контролю должностные лица органов государственного контроля (надзора) не вправе требовать образцы (пробы) продукции для проведения их исследований (испытаний), экспертизы без оформления акта об отборе образцов (проб) продукции в установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные государственными стандартами или иными нормативными документами.

Согласно части 1 стать 9 Закона № 134 по результатам мероприятия по контролю должностным лицом (лицами) органа государственного контроля (надзора), осуществляющим проверку, составляется акт установленной формы в двух экземплярах. К акту прилагаются акты об отборе образцов (проб) продукции, обследовании объектов окружающей среды, протоколы (заключения) проведенных исследований (испытаний) и экспертиз, объяснения должностных лиц органов государственного контроля (надзора), работников, на которых возлагается ответственность за нарушения обязательных требований, и другие документы или их копии, связанные с результатами мероприятия по контролю. В силу части 3 статьи 9 Закона № 134 в случае выявления в результате мероприятия по контролю административного правонарушения должностным лицом органа государственного контроля (надзора) составляется протокол в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и даются предписания об устранении выявленных нарушений.

Согласно пунктам 6.1 и 6.5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного  постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, а также научных исследований по вопросам осуществления контроля и надзора в установленной сфере деятельности; привлекать в установленном порядке для проработки вопросов, отнесенных к установленной сфере деятельности Службы, научные и иные организации, ученых и специалистов.

Следовательно, указанными положениями нормативных правовых актов предусмотрена возможность  составления акта об отборе образцов (проб) продукции до составления протокола об административном правонарушении лицом, не осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в рамках осуществления уполномоченным государственным органом функций по контролю (надзору) за деятельностью проверяемого лица.

С учетом изложенного, акт отбора проб воды водных объектов от 08.08.2007 является одним из доказательств по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, который подлежит оценке арбитражным судом на предмет его относимости, допустимости и достоверности в соответствии со статьями 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к отбору проб для анализа сточных вод предусмотрены в Инструкции по отбору проб для анализа сточных вод. НВН 33-5.3.01-85, утвержденной  Приказом Минводхоза СССР от 13.06.1985 № 223 (далее – Инструкция), в том числе, к технике отбора и устройствам для отбора проб, посуде для хранения проб, условиям хранения, консервации и транспортировке проб.

Так, согласно пунктам 1.1, 1.2 отобранная проба должна с наиболее возможной полнотой представлять основные показатели химического состава сточных вод в данный момент или за определенный промежуток времени. Способы отбора, консервирования и хранения проб должны гарантировать неизменность химического состава в интервале между отбором проб и их анализом. Программа отбора проб (место отбора, его продолжительность, периодичность, способ отбора, обработки и подготовки, перечень контролируемых параметров) определяется поставленными задачами.

Разделом 3 Инструкции предусмотрено, что различают простую и смешанную пробы. Вид отбираемой пробы определяется целями исследования. Простая проба характеризует состав воды в данный момент времени в данном месте. Ее получают однократным отбором требуемого количества воды. Смешанная проба характеризует средний состав воды за определенный промежуток времени в определенном объеме. Ее получают смешением простых проб, взятых одновременно в различных местах (усреднение по объему) или в одном и том же месте через определенные промежутки (усреднение по времени).

Для отбора сточных вод применяют устройства различного типа, которые должны обеспечивать сохранение химического состава исследуемой воды и гарантировать исключение элементов случайности при отборе пробы (попадание механических примесей, недостаточное опорожнение в пробоотборнике), а также исключать загрязнение за счет коррозии и сорбции на стенках пробоотборного устройства (п. 5.1 Инструкции).

В пунктах 6.1, 6.3, 6.6 Инструкции предусмотрено, что для хранения проб следует применять сосуды из стекла или полиэтилена с притертыми или плотно навинчивающимися крышками.  Отбор проб для определения БПК и ХПК и нефтепродуктов производится только в стеклянную посуду.

К каждой пробе составляется сопроводительный документ, в котором должно быть указано: номер бутыли (тары); наименование вида сточных вод; место отбора пробы; время и дата отбора пробы; способ отбора пробы (тип пробоотборника, приспособления); вид пробы (простая, смешанная); периодичность отбора пробы; сведения о консервировании пробы и обеспечении ее сохранности; должность, фамилия и подпись ответственного лица и специально уполномоченного представителя водопользователя, участвующих в отборе проб и их подготовке.

Хранение проб сточных вод допускается лишь в том случае, если анализ не может быть произведен сразу после их отбора. При этом необходимо строго соблюдать допустимые сроки хранения (п. 7.1 Инструкции).

Согласно акту отбора проб воды водных объектов от 08.08.2007, отбор образцов произведен 08.08.2007 с 10 час. до 12 час.; объем по выпускам № 34 и № 29 составил 1 000мл; устройство и характер упаковки не указаны; дата и время доставки образцов (проб) в ИЛЦ – 08.08.2007 в 12 час. 20 мин.; метод консервации – «без».

Представитель административного органа в судебном заседании пояснил, что отбор проб осуществлялся в пластиковые бутылки. Вместе с тем, в силу п. 6.3 Инструкции отбор проб для определения концентрации  нефтепродуктов производится только в стеклянную посуду.

Пунктом 7.2 Инструкции предусмотрено, что для продления срока сохранности воды в том состоянии, в котором она находилась в момент взятия пробы, ее необходимо законсервировать (Приложение 3). В соответствии с п. 7.3 Инструкции если определяемые в пробе вещества не могут быть законсервированы  одним и тем же  способом, то такие пробы отбирают в отдельные бутылки и проводят соответствующую для каждого из определений консервацию.

Так, Приложением 3 Инструкции предусмотрено:

- железо консервируют:

а) общее содержание железа: а) прибавляют 25 мл концентрированной  азотной кислоты по ГОСТ 4161-77 на 1 л пробы;

б) раздельное определение железа (2) и железа (3):  прибавляют 25 мл раствора уксуснокислого натрия по ГОСТ 199-78 (68 г соли CH3COONa x 3H2O в 500 мл воды) и 23 мл раствора уксусной кислоты по ГОСТ 61-75 (166,7 мл ледяной уксусной кислоты в 500 мл воды) на 1 л пробы;

- медь консервируют: а) прибавляют 5 мл концентрированной азотной кислоты по ГОСТ 4461-77 на 1 л пробы; б) прибавляют 5 мл соляной кислоты  (1:1) по ГОСТ 3118-77 на 1 л пробы;

- нефтепродукты: а) не консервируют. Экстрагируют четыреххлористым углеродом. Пробы отбирают как указано в п. 5.12 настоящего стандарта; б) консервируют добавлением 2 - 4 мл четыреххлористого углерода на 1 л воды.