Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.06.2008 по делу n А74-167/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пристав обязан был вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требования, содержащегося в исполнительном документе.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением исполнительного документа.

Основываясь на анализе условий договора аренды от 09.06.2006 № 196 ФС и акта приема-передачи от 09.06.2006, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанные документы не свидетельствуют об исполнении решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 13.12.2005 и исполнительного листа № 000778, где определено совершить ООО «Востокметалл» действия по освобождению земельного участка (передачи), поскольку факт освобождения (передачи) земельного участка ни юридически, ни фактически заявителем взыскателю не подтвержден, следовательно, основания для окончания исполнительного производства в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 названного Закона, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали. Иных доказательств, подтверждающих факт исполнения указанного исполнительного листа в материалы дела не представлено.

Доводы общества о том, что факт освобождения (передачи) земельного участка взыскателю по исполнительному листу № 000778 подтверждается свидетельством на право собственности, актом приема передачи и действиями по передаче земельного участка в аренду, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как несостоятельные, поскольку указанные документы не содержат информации и не свидетельствуют о факте освобождения (передачи) земельного участка взыскателю по исполнительному листу № 000778.

Поскольку доказательства, подтверждающие фактическое исполнение спорного исполнительного документа, в материалы дела не представлены, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у судебного пристава отсутствовали основания для окончания исполнительного производства по п.п. 1 п. 1 ст. 27 Закона об исполнительном производстве.

В качестве основания заявленных требований, общество также ссылается на п.п. 4 п. 1 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ (п.п.4 п.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ), согласно которому, по мнению общества, судебный пристав должен был  вынести постановление об окончании исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание в силу п.3 ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 (п.3 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ).

Согласно п.п.4 п.1 ст. 26 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствуют имущество или доходы, на которые может быть обращено взыскание, и принятые судебным приставом-исполнителем все допустимые законом меры по отысканию его имущества или доходов оказались безрезультатными.

Суд апелляционной инстанции считает, что основания для окончания исполнительного производства по указанному основанию отсутствуют, поскольку окончание исполнительного производства по указанному основанию осуществляется в том случае, когда производится взыскание за счет имущества должника в пользу взыскателя и такое имущество у должника отсутствует, а по спорному исполнительному листу взыскание за счет имущества должника (общества) в пользу взыскателя (прокурора) не производилось.

Согласно исполнительному листу № 000778 арбитражный суд обязал общество освободить земельный участок, что не предполагает совершений действий по взысканию с должника в пользу взыскателя.

Суд апелляционной инстанции также считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что ссылка заявителя на п.п. 2 п. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вступившего в законную силу с 01.02.2008, не может быть признан обоснованной, поскольку обращения общества, связанные с окончанием исполнительного производства, имели место в период действия  Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, судом апелляционной  инстанции установлено, что по заявлению общества от 19.02.2008 определением Арбитражного суда республики Хакасия от 11.03.2008 исполнительное производство, возбужденное 15.03.2006 на основании исполнительного листа № 000778, выданного по делу А74-2378/2005, прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 № А74-2378/2005-03АП-1095/2008 определение суда от 11.03.2008 по делу А74-2378/2005 оставлено без изменения.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, основанных на полном и всестороннем исследовании представленных в материалы дела доказательств и правильном применении норм материального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от «20» марта 2008 года по делу № А74-167/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина