Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А33-6400/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/аТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
31 августа 2007 года Дело № А33-6400/2007/03АП-437/2007 г. Красноярск Третий арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего Шошина П.В., судей: Первухиной Л.Ф., Бычковой О.И. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от «28» июня 2007 года по делу № А33-6400/2007, принятое судьей Данекиной Л.А., по заявлению Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (учреждение) к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю (УФНС) о признании незаконным решения от 14.06.2006 № 17-09/10302 и обязании налогового органа предоставить отсрочку уплаты налога на имущество и земельного налога В судебном заседании участвовали: от УФНС: Ермоленко А.А., представитель по доверенности № 5 от 27.08.2007; от учреждения: Поздняков В.В., представитель по доверенности № 96 от 07.05.2007. Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Снытко Е.А. Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании «30» августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено «31» августа 2007 года. Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Сибирский федеральный университет» (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражного суда Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам (далее - налоговый орган, ответчик) о признании незаконным бездействия налогового органа по непринятию решения по представленному заявлению налогоплательщика и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения и принять решение по представленному заявлению. Арбитражным судом Красноярского края в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчика с Управления Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю, Таймырскому (Долгано-Ненецкому) и Эвенкийскому автономным округам на Управление Федеральной налоговой службы России по Красноярскому краю в связи с переименованием. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2007 заявленные требования удовлетворены, бездействие налогового органа, выразившееся в непринятии решения по заявлению от 15.05.2006 о предоставлении отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита признано незаконным. Арбитражный суд Красноярского края обязал налоговый орган рассмотреть заявление от 15.05.2006 о предоставлении отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита и принять решение. Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2007, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой указанное решение просит отменить, в заявлении учреждения отказать по следующим основаниям: - представленный налогоплательщиком в июне 2006 года на рассмотрение документов (письмо № 34-747-10 от 05.06.2006) не содержал документа, подтверждающего факт наступления задержки финансирования по налогу на имущество организаций и земельному налогу с указанием периода, за который заявителю не поступило финансирование и конкретной суммы задержки (недофинансирования); из представленных документов не представлялось возможным определить за какой конкретно период, в какой сумме по каждому налогу заявитель желает получить отсрочку по уплате налога и до какой даты; - письмо Федерального агентства по образованию от 29.05.2006 № 10-55-2969/10-08 не содержит сведений о том, в какой сумме и по каким налогам, за какой период заявитель не получил финансирование из бюджета; - учреждение должно было представить документы, из которых однозначно следовало, что учреждение является получателем бюджетных средств, утвержденной сметой доходов и расходов предусмотрено выделение бюджетных средств на уплату конкретных сумм налога и данные средства по состоянию на день уплаты налога не выделены; - учреждением не соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора; - суммы налога учреждением на момент рассмотрения спора уплачены; - суд не привлек к участию в деле финансовый орган. Учреждение представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям: - право на возврат налоговым органом заявления с приложенными к нему документами без рассмотрения и принятия решения гл. 9 Налогового кодекса Российской Федерации и Приказом ФНС Российской Федерации от 30.03.2005 № САЭ-3-19/127 не предусмотрено; - п. 4 Приказа ФНС Российской Федерации от 30.03.2005 № САЭ-3-19/127 установлен закрытый перечень документов, предоставляемый налогоплательщиком при обращении с просьбой об изменении срока уплаты налогов и сборов; - довод налогового органа о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не основан на законе; - указание налоговым органом на уплату налога на имущество и земельного налога не относится к существу спора; - довод налогового органа о том, что к участию в деле не привлечены третьи лица, не относится к существу спора. Определением от 09.08.2007 апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда. В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 30.08.2007. После перерыва судебное заседание продолжено. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в обжалуемой части проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. Учреждение 15.05.2006 обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита, в котором просит изменить срок уплаты налога на имущество, земельного налога в сумме 17 007 493 руб. до 4 квартала 2006 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Письмом от 17.05.2006 № 17-09/08501 налоговый орган сообщил учреждению, что представленный на рассмотрение пакет документов не соответствует нормам, установленным Приказом ФНС России от 15.07.2005 №САЭ-3-19/127 «Об утверждении порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени», в связи с отсутствием документа, подтверждающего факт наступления задержки финансирования по налогу на имущество, выданного конкретному лицу по установленной форме. Представленный учреждением пакет документов возвращен заявителю. Учреждение 05.06.2006 повторно обратилось в налоговый орган, предоставив документы, указанные в письме исх. № 34-747/10 от 05.06.2006, в том числе: письмо Федерального агентства по образованию о факте задержки финансирования налогов, заявление о предоставлении отсрочки. Решением налогового органа № 10 от 09.06.2007 по результатам рассмотрения заявления учреждению отказано в предоставлении отсрочки по налогу на имущество организаций и земельному налогу в сумме 118 575 161 руб. Согласно платежным поручениям № 904 от 30.10.2006 учреждением оплачен налог на имущество в сумме 1 410 843,98 руб., № 116 от 10.11.2006 – земельный налог. Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции считает подлежащим отмене указанный судебный акт по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Следовательно, суд первой инстанции должен был установить соответствует ли оспариваемое учреждением бездействие закону или иному нормативному правовому акту и нарушает ли права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право получать отсрочку, рассрочку, налоговый кредит или инвестиционный налоговый кредит в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом. В соответствии со статьей 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщиков обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов. На основании статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок от одного до шести месяцев соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации задержка финансирования из бюджета или оплаты выполненного этим лицом государственного заказа может быть одним из оснований предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога. В соответствии с пунктом 5 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога с указанием оснований подается в соответствующий уполномоченный орган. К этому заявлению прилагаются документы, подтверждающие наличие оснований, указанных в пункте 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень документов, необходимых для рассмотрения вопроса о предоставлении отсрочки, определен главой 9 Налогового кодекса Российской Федерации и изданным в соответствии с ней Порядком организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, налогового кредита, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов, а также пени, утвержденным Приказом ФНС России от 30.03.2005 № САЭ-3-19/127. В силу пункта 6 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со статьей 63 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица. В соответствии с пунктом 10 статьи 64 НК РФ копия решения о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении направляется уполномоченным органом в трехдневный срок со дня принятия такого решения заинтересованному лицу и в налоговый орган по месту учета этого лица. Учреждением заявлено требование о признании незаконным бездействия налогового органа по непринятию решения по представленному заявлению налогоплательщика и обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов учреждения и принять решение по представленному заявлению. Бездействие выражается в не совершении каких-либо юридически значимых действий государственного органа. Как следует из материалов дела, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.11.2004 № 141-ФЗ «О внесении дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» учреждение с 1 января 2006 года утратило право на льготу по земельному налогу. В связи с задержкой Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А33-3587/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|