Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А33-1171/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

выдан с нарушением процедуры ВТТ, а именно: груз передан (выдан) неуполномоченному лицу и без соответствующего разрешения таможенного органа и без помещения груза в зону таможенного контроля (СВХ), что повлекло выбытие (временное) товара из-под таможенного контроля. На предотвращение указанных последствий и направлено законодательное регулирование порядка доставки товара при ВТТ, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, в том числе, в ч. 1 ст. 16.9 КоАП.

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что груз не был передан обществу «Эра Карго» с целью распоряжаться им по своему усмотрению, а помещен таможенным перевозчиком на коммерческий склад с целью исполнения принятых на себя по ВТТ обязательств по обеспечению его сохранности и предотвращению утраты, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку цель передачи груза на коммерческий склад при установлении объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП, не имеет правового значения.

Доводы заявителя о том, что состав правонарушения по ч. 1 ст. 16.9 КоАП отсутствует, поскольку размещение обществом груза на своем складе или складе ООО «Эра Карго» не меняет владельца товара, поэтому нельзя считать помещение груза на складе с целью его сохранности до завершения ВТТ как выдачу (передачу) товара без разрешения таможенного органа, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как нормативно необоснованные. Факт неизменности владельца товара не влияет на правовую квалификацию действий общества по ч. 1 ст. 16.9 КоАП, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, образуют действия по выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении.

Доводы заявителя о том, что обществом выполнены все требования, предусмотренные абз. 2 ч. 5 ст. 92 Таможенного кодекса РФ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку данная норма применяется при перевозке товаров в место доставки товаров, не являющееся местом нахождения таможенного органа. В настоящем деле местом доставки определен таможенный пост Аэропорта Красноярск.

Доводы общества о том, что действия общества должны быть квалифицированы по ст. 16.10 и ст. 16.13 КоАП, признаны судом апелляционной инстанции необоснованными в силу следующего.

Статьей 16.10 КоАП предусмотрена административная ответственность за несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока внутреннего таможенного транзита или международного таможенного транзита либо определенного таможенным органом маршрута перевозки товаров, а равно доставка товаров в зону таможенного контроля, отличную от определенной таможенным органом в качестве места доставки.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 16.10 КоАП, является несоблюдение перевозчиком установленного таможенным органом срока или маршрута доставки находящихся под таможенным контролем товаров и (или) транспортных средств в место доставки. Следовательно, перевозчик подлежит привлечению к административной ответственности по указанной статье в случае, если товар доставлен в место доставки, но нарушен срок его доставки. Однако, в настоящем деле заявитель привлечен  к административной ответственности за иные действия, а именно за действия общества по выдаче (передаче) товара неуполномоченному лицу без разрешения таможенного органа, что не исключает установление и факта недоставки товара в место доставки в установленный срок.

Статьей 16.13 КоАП предусмотрена административная ответственность за разгрузку, погрузку, выгрузку, перегрузку (перевалку) и иные грузовые операции, принятие для перевозки находящихся под таможенным контролем товаров, взятие проб и образцов таких товаров либо вскрытие помещений или других мест, где могут находиться указанные товары, без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно.

Согласно статье 89 Таможенного кодекса Российской Федерации перегрузка и иные грузовые операции с товарами, перевозимыми в соответствии с внутренним таможенным транзитом, допускаются с разрешения таможенного органа, а если товары могут быть перегружены с одного транспортного средства на другое без повреждения наложенных таможенных пломб и печатей, такая перегрузка допускается после предварительного уведомления таможенного органа.

Как следует из содержания указанных норм права, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 16.13 КоАП, может быть привлечен перевозчик, принявший к перевозке находящиеся под таможенным контролем товары без разрешения таможенного органа. В случае привлечения к административной ответственности по указанной статье предметом рассмотрения являются действия по совершению грузовых операций без разрешения таможенного органа. Кроме того, ст. 16.13 КоАП может применяться только в тех случаях, когда таможенное оформление товаров еще не начато либо уже завершено.

Поскольку в действиях общества установлена объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП, выразившаяся в совершении действий по выдаче (передаче) без разрешения таможенного органа товаров, имеющих статус находящихся на временном хранении, то наличие или отсутствие признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.10 КоАП либо ст. 16.13 КоАП, для привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.9 КоАП не имеет правового значения.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «31» марта 2008 года по делу № А33-1171/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Г.Н. Борисов

Л.Ф. Первухина