Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А74-3238/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«03» июня 2008 г

Дело №

А74-3238/2007-03АП-1219/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «27» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «03» июня 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от Отдела по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Абаза (ответчика) – Бондаренко О.М.,  представителя по доверенности от 1 мая 2008 года № 5д;

от администрации муниципального образования город Абаза (ответчика) – Зеликовой Л.Д., представителя по доверенности от 21 марта 2008 года № 5-684;

от муниципального унитарного предприятия «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» (истца) – Никитиной С.К., представителя по доверенности от 2 октября 2007 года № 1-К, Рябова Д.А., представителя по доверенности от 7 мая 2007 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Отдела по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Абаза

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «25» марта 2008 года по делу № А74-3238/2007, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство», в лице конкурсного управляющего Рота Д.А. (далее по тексту также истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к администрации муниципального образования город Абаза, к Отделу по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза:

-   о признании недействительным постановления главы муниципального образования город Абаза № 885 от 6 декабря 2006 года «О включении муниципального имущества в казну муниципального образования город Абаза»;

-   о признании недействительным в силу ничтожности дополнительного соглашения от 11 декабря 2006 года к договору о закреплении муниципального имущества администрации города Абаза на праве хозяйственного ведения, заключённого между администрацией города Абаза и муниципальным унитарным предприятием «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство», и применении последствий недействительности сделки,

-     о признании недействительным в силу ничтожности договора безвозмездного пользования имуществом (ссуды) от 12 декабря 2006 года, заключённого между Отделом по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза и муниципальным унитарным предприятием «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство».

При рассмотрении дела конкурсный управляющий муниципального унитарного предприятия «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» заявил письменный отказ от исковых требований в части применения последствий недействительной сделки - дополнительного  соглашения от 11 декабря 2006 года к договору о закреплении муниципального имущества администрации муниципального образования город Абаза на праве хозяйственного ведения, заключенному между администрацией муниципального образования город Абаза и муниципальным унитарным предприятием «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство».

Рассмотрев заявление истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд принял отказ от исковых требований в указанной части.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 марта 2008 года требования муниципального унитарного предприятия «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» удовлетворены. Суд признал незаконным постановление главы муниципального образования город Абаза от 6 декабря 2006 года № 885 «О включении муниципального имущества в казну муниципального образования город Абаза», как не соответствующее статье 295, пункту 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям, 18, 20 Федерального закона «О государственных и муниципальных предприятиях». Суд также признал недействительными дополнительное соглашение к договору от 5 мая 1999 года о закреплении муниципального имущества администрации города Абазы на праве хозяйственного ведения за муниципальным унитарным предприятием «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» от 11 декабря 2006 года и договор безвозмездного пользования имуществом от 12 декабря 2006 года.

С администрации муниципального образования город Абаза и Отдела по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство», соответственно,  4 000 руб. и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В отношении требования о применении последствий недействительной сделки -дополнительного соглашения от 11 декабря 2006 года к договору о закреплении муниципального имущества администрации муниципального образования город Абаза на праве хозяйственного ведения, заключенного между администрацией муниципального образования город Абаза и муниципальным унитарным предприятием «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» производство прекращено.

Не согласившись с данным судебным актом, Отдел по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования город Абаза обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия отменить и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующими обстоятельствами:

-            вывод суда о том, что государственная регистрация права хозяйственного ведения на переданное по договору о закреплении муниципального имущества администрации города Абаза на праве хозяйственного ведения от 5 мая 1999 года не требовалась, не основан на законе. Суд не принял во внимание доводы представителя Отдела о том, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Республики Хакасия от 17 июля 1998 года № 113 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до создания в Республике Хакасия учреждения юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним функции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним были возложены на Госкомитет по земельным ресурсам и землеустройству Республики Хакасия и Республиканское управление технической инвентаризации совместно с Министерством юстиции Республики Хакасия. В материалы дела Отделом была представлена справка Таштыпского филиала государственного унитарного предприятия Республики Хакасия «Управление технической инвентаризации» от 8 ноября 2007 года о том, что право хозяйственного ведения за истцом в данной организации ни на один объект недвижимого имущества не регистрировалось. В виду указанного, право хозяйственного ведения у истца на спорное недвижимое имущество, переданное договору о закреплении муниципального имущества администрации города Абаза на праве хозяйственного ведения от 5 мая 1999 года, не возникло;

-            оснований для признания незаконным постановления Главы муниципального образования г. Абаза № 885 от 6 декабря 2006 года «О включении муниципального имущества в казну муниципального образования г. Абаза» и недействительным договора безвозмездного пользования имуществом (ссуда) от 12 декабря 2006 года не имелось;

-            в оспариваемом истцом постановлении Главы муниципального образования г. Абаза от 6 декабря 2006 года № 885 указано, что оно принято на основании обращения директора муниципального унитарного предприятия «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» Змазнева В.К. от 5 декабря 2006 года, которое было представлено Отделом в материалы дела. Признание постановления незаконным противоречит статьям 198-200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым акты ненормативного характера могут быть признаны решением суда недействительными;

-            в соответствии с подпунктом 5 пункта 10 статьи 35 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. Данное полномочие реализовано Абазинским городским Советом депутатов путем принятия Положения о муниципальной собственности муниципального образования г. Абаза, утвержденного решением Абазинского городского Совета депутатов от 28 ноября 2006 года № 60. Заключение оспариваемого истцом договора безвозмездного пользования от 12 декабря 2006 года было произведено на основании указанных выше нормативных актов.

-            вывод суда о том, что истцом не пропущен трехмесячный срок для обжалования постановления, установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, необоснован. Конкурсный управляющий Рот Д. А. определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 2 июля 2007 года был ранее назначен временным управляющим данного предприятия. В заявлении муниципального унитарного предприятия «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» о признании несостоятельным (банкротом) предприятия от 4 мая 2007 года № 360 указано, что имущество предприятию было передано учредителем по договору безвозмездного пользования (ссуда) от 12 декабря 2006 года и акту приема-передачи. Конкурсный управляющий Рот Д.А. не мог не знать, начиная 2 июля 2007 года, о составе имущества предприятия-должника, постановлении от 6 декабря 2006 года № 885 «О включении муниципального имущества в казну муниципального образования г. Абаза», заключенном договоре безвозмездного пользования от 12 декабря 2007 года, поскольку указанные документы на предприятии имелись;

-            отдел был лишен и права на участие в судебных прениях, а также возможности ссылаться на представленные дополнительно истцом суду доказательства, в том числе в настоящей жалобе; оценить их с точки зрения относимости и допустимости. Кроме того. При рассмотрении дела судом нарушены его права, как участника судебного разбирательства, установленные процессуальным законом.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2008 года апелляционная жалоба Отдела по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Абаза принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 27 мая 2008 года.

В судебном заседании представитель Отдела по правовому регулированию и управлению муниципальным имуществом муниципального образования города Абаза поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель муниципального унитарного предприятия «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» представил суду письменный отзыв на апелляционную жалобу. считает обжалуемое решение законными и обоснованным, поскольку:

-            довод о необходимости государственной регистрации права хозяйственного ведения истца является несостоятельным. До принятия Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установленный на основании акта органа исполнительной власти субъекта Федерации порядок регистрации прав на недвижимое имущество не являлся государственной регистрацией. Более того, указанный довод противоречит пункту 6 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что такой порядок устанавливается федеральными законами. Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что право хозяйственного ведения муниципального унитарного предприятия «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» на спорное имущество является юридически действительным, поскольку в силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации;

-            ссылка ответчика на положения статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является необоснованной, поскольку противоречит нормам права и судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и не может служить основанием для признания правомерными действий администрации муниципального образования г. Абаза по изменению правового статуса имущества, принадлежащего истцу, направленных исключительно на причинение вреда кредиторам предприятия;

-            решений о реорганизации или ликвидации собственник имущества муниципального унитарного предприятия «Абазинское городское жилищно-коммунальное хозяйство» не принимал, а ходатайство директора предприятия от 5 декабря 2006 года не содержит указания на отсутствие у предприятия возможности для дальнейшего рационального использования имущества, что свидетельствует о его незаконности в силу статей  10, 295 Гражданского кодекса Российской Федерации;

-            ссылка в апелляционной жалобе на пропуск срока на обжалование ненормативного акта противоречит фактическим обстоятельствам дела, поскольку достоверная информация об изменении статуса спорного имущества оспариваемым Постановлением поступила в адрес конкурсного управляющего в ответ на его неоднократные запросы только в декабре 2007 года;

-            ссылка ответчика на невозможность осуществлять процессуальные права и надлежащую защиту в связи с действиями истца в настоящем деле, противоречит обстоятельствам дела и нормам права. Документы были представлены истцом по требованию суда 14 марта 2008 года, т.е. до судебного заседания, где было вынесено решение, и ответчики были вправе ознакомиться с ними в порядке, установленном статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ссылка на невозможность оценить представленные доказательства на предмет их допустимости и относимости несостоятельна, поскольку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совершение указанных действий отнесено к компетенции арбитражного суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного