Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.09.2007 по делу n А33-8921/2006. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2007 года

Дело №

А33-8921/2006-03АП-286/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дунаевой Л.А.,

судей:  Бычковой О.И., Первухиной Л.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 18 июня 2007 года по делу №А33-8921/2006,

принятое судьей Данекиной Л.А.,

по заявлению по заявлению открытого акционерного общества «Ачинский глиноземный комбинат»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов

о признании недействительным решения налогового органа №9 от 11.04.2006 года в части.

В судебном заседании участвовали:

от Инспекции – Гончарова О.Б., представитель по доверенности от 06.08.2007,

от заявителя – Пасынкова О.В., представитель по доверенности от 03.02.2006.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания           Снытко Е.А.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 23 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2007 года.

Суд установил:

открытое акционерное общество «Ачинский глиноземный комбинат» (далее по тексту -Общество или Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Красноярского края, Таймырского (Долгано-Ненецкого) и Эвенкийского автономных округов (далее по тексту - Инспекция или налоговый орган) о признании недействительным решения №9 от 11.04.2006 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» в части:

Решением суда от 23.11.2006 года заявление общества удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 1 0783 552,08 руб. предложения перечислить указанную сумму налоговой санкции, 11 620 121,04 руб. налога на прибыль организаций и 999 615,41 пеней по указанному налогу, 996 484,36 руб. НДС и 3 414,21 руб. пеней по указанному налогу, 39764,51 руб. налога на рекламу и 20 609.89 руб. пеней по указанному налогу.20 536.06 руб. налога на добычу полезных ископаемых и 6 687,96 руб.пеней по указанному налогу. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Постановлением кассационной инстанции от 16.04.2007 года решение суда от 23.11.2006 года отменено в части требований, касающихся дополнительного начисления налога на прибыль, пеней и штрафа по этому налогу. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 июня 2007 года решение налогового органа в части начисления налога на прибыль, пеней и штрафа по этому налогу было признано судом недействительным.

Не согласившись с данным решением, налоговый орган обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой с учетом уточнения, в которой просит   изменить мотивировочную часть решения  в части вывода суда  первой инстанции о необоснованном доначислении налоговым органом налога на прибыль в размере 62084,4 рублей в связи с отнесением на расходы платы  за выбросы загрязняющих веществ а атмосферный воздух в пределах лимита.

Заявитель считает, что, учитывая вывод суда кассационной инстанции о правомерности уменьшения налоговой базы только на сумму платежей за размещение отходов в пределах установленных лимитов, является правомерным исключение МИФНС из состава расходов заявителя 258 684,96 руб. платежей за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух в пределах установленных лимитов.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При   рассмотрении   дела   установлены   следующие,   имеющие   значение   для рассмотрения спора, обстоятельства.

29 марта 2005 года руководителем налогового органа вынесено решение № 33 о   проведении выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения Обществом налогового   законодательства, в том числе по налогу на прибыль за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

Согласно решению №9 от 11.04.2006 г. Инспекцией не приняты в целях налогообложения по налогу на прибыль произведенные ОАО «АГК» расходы по платежам за загрязнение окружающей среды в общей сумме 12 391 833 рублей,  в том числе:

- 12 133 148,04 рублей  за размещение отходов в пределах установленных лимитов;

- 258 684,96 рублей  за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения в пределах установленных лимитов.

По данному основанию решением от 11.04.2006  № 9 налоговым органом доначислен к уплате налог на прибыль  в сумме 2 974 039,92 рублей, в том числе:

-  2911955,53 рублей в результате отнесения на расходы платежей за размещение отходов в пределах установленных лимитов;

-  62084,39 рублей в результате включения в расходы платежей за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения в пределах установленных лимитов.

Не согласившись  с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, в том числе в обжалуемой части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы налогового органа, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

По смыслу статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Судом кассационной инстанции указано, что при новом рассмотрении суду необходимо:

выяснить вопрос о размерах платежей за размещение отходов в пределах установленных лимитов, а  также платежей за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения в пределах установленных лимитов, произведенных обществом в проверяемом периоде;

правильно истолковать норму материального права при исследовании вопроса о завышении обществом расходов, уменьшающих налоговую базу при исчислении налога на прибыль.

Однако при оценке спорной ситуации  суд первой инстанции не разграничил правовые последствия для налогообложения отнесения платежей за размещение отходов в пределах установленных лимитов, а  также платежей за выбросы вредных веществ в атмосферный воздух от стационарных источников загрязнения в пределах установленных лимитов.  Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы Арбитражного суда Красноярского края  первой инстанции, содержащиеся в мотивировочной части судебного акта о необоснованном доначислении налоговым органом налога на прибыль в размере 62084,4 рублей в связи с отнесением на расходы платы  за выбросы загрязняющих веществ а атмосферный воздух в пределах лимита, не соответствуют установленным по данному делу фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 данного Кодекса.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Налогового кодекса).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса Российской Федерации к материальным расходам относятся расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией основных средств и иного имущества природоохранного назначения (в том числе расходы, связанные с содержанием и эксплуатацией очистных сооружений, золоуловителей, фильтров и других природоохранных объектов, расходы на захоронение экологически опасных отходов, расходы на приобретение услуг сторонних организаций по приему, хранению и уничтожению экологически опасных отходов, очистке сточных вод, платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду и другие аналогичные расходы).

Пункт 4 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что при определении налоговой базы не учитываются суммы платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Таким образом, к расходам в целях налогообложения относятся платежи за предельно допустимые выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в природную среду за исключением платежей за сверхнормативные выбросы загрязняющих веществ в окружающую среду.

Согласно статье 11 Налогового кодекса Российской Федерации, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Налоговом кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не установлено Кодексом.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» окружающая среда - это совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов. В состав

компонентов природной среды входят земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для осуществления жизни на Земле.

Нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. При этом, нормирование заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды (пункты 1,2 статьи 19 Федерального закона №7-ФЗ).

Под нормативом допустимых выбросов и сбросов химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов понимаются нормативы, которые установлены для субъектов хозяйственной и иной деятельности в соответствии с показателями массы химических веществ...., допустимых для поступления в окружающую среду от стационарных, передвижных и иных источников в установленном режиме и с учетом технологических нормативов, и при соблюдении которых обеспечиваются нормативы качества окружающей среды. Природоохранные требования - это предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды. Лимитами на выбросы и сбросы загрязняющих веществ являются ограничения выбросов и сбросов..., установленные на период проведения мероприятий по охране окружающей среды... в целях достижения нормативов в области окружающей среды (статья 1 Закона).

Статьёй 23 Федерального закона № 7-ФЗ предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Технологические нормативы устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников на основе использования наилучших существующих технологий с учетом экономических и социальных факторов. При невозможности соблюдения нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов могут устанавливаться лимиты на выбросы и сбросы на основе разрешений, действующих только в период проведения мероприятий по охране окружающей среды, внедрения наилучших существующих технологий и (или) реализации других природоохранных проектов с учетом поэтапного достижения установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов. Установление лимитов на выбросы и сбросы допускается только при наличии планов снижения выбросов и сбросов, согласованных с органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно статье 1 Федерального закона N 7-ФЗ от 10.01.2002 "Об охране окружающей среды" под нормативами допустимого воздействия на окружающую среду понимаются нормативы, которые