Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.06.2008 по делу n А33-13144/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 2 статьи 222 Кодекса  лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Пункт 3 статьи 222 Кодекса (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 93-ФЗ) устанавливает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходимо соблюдение следующих условий:

1) объект, на который истец просит признать право собственности, обладает признаками самовольной постройки, то есть является недвижимым имуществом, отвечающим хотя бы одному из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации;

2) постройка возведена истцом на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования;

3) строительство осуществлено за счет средств истца;

3) сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно частям 1, 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации. Разрешение на строительство на земельном участке выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Исходя из буквального правового смысла названных норм, получение разрешения на строительства должно предшествовать осуществлению строительных работ.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие получение истцом в установленном порядке разрешения на строительство одноэтажного нежилого здания общей площадью 562,04 кв.м. по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, улица Щетинкина, Территория авторынка.

Согласно пункту 6.42 Строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 года № 78), расстояния от АЗС с подземными резервуарами для хранения жидкого топлива до границ земельных участков детских дошкольных учреждений, общеобразовательных школ, школ-интернатов, лечебных учреждений со стационаром или до стен жилых и других общественных зданий и сооружений следует принимать не менее 50 м. Указанное расстояние следует определять от топливораздаточных колонов и подземных резервуаров для хранения жидкого топлива. Расстояние от АЗС, предназначенных для заправки только легковых автомобилей в количестве не более 500 машин в сутки, до указанных объектов допускается уменьшить, но принимать не менее 25 м.

Администрация города Ачинска  в дополнительном отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с данными, предоставленными отделом архитектуры и градостроительства Администрации города Ачинска противопожарный разрыв от торговых рядов до действующей АЗС не соответствует противопожарным требованиям и составляет 13 метров до резервуаров (л.д. 20 том 2). Данное обстоятельство подтверждается письмом Отдела архитектуры и градостроительства администрации города Ачинска  № 05-17-1-083 от 23.01.2008г. (л.д. 21 том 2), а также  письмом отдела Государственного пожарного надзора  по г. Ачинску и Ачинскому району  « 2-24-7-164 от 07.11.2007г. (л.д. 140 том 1).

Поскольку спорный объект возведен без  разрешения на строительство, с нарушением строительных норм и правил, данный объект является самовольной постройкой.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 13 июля 2007 года серии 24 ЕЗ № 565887, истец является собственником земельного участка площадью 6 614,41 кв.м. с кадастровым номером 24:43:0109001:0010, расположенного по адресу: г. Ачинск, ул. Щетинкина, с северо-восточной стороны строения № 7 Б.

Таким образом, для признания права собственности на самовольные постройки истцу необходимо доказать, что возведенный недвижимый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьей 3 ФЗ «Об архитектурной деятельности  в Российской Федерации» от17 ноября 1995 года N 169-ФЗ строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Статьей 66 Закона РФ «О местном самоуправлении в Российской Федерации» от 6 июля 1991 года N 1550-1 предусмотрена возможность  приостановления строительства или эксплуатации объектов в случае нарушения экологических, санитарных, строительных норм на подведомственной Совету территории.

Согласно статье 6 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28 августа 1995 года N 154-ФЗ к предметам ведения местного самоуправления относится, в том числе:

-  регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований;

-  контроль за использованием земель на территории муниципального образования;

-  обеспечение противопожарной безопасности в муниципальном образовании, организация муниципальной пожарной службы.

В силу статьи 44 названного Федерального закона решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления, принятые в пределах их полномочий, обязательны для исполнения всеми расположенными на территории муниципального образования предприятиями, учреждениями и организациями независимо от их организационно-правовых форм, а также органами местного самоуправления и гражданами.

Решения органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть отменены органами и должностными лицами, их принявшими, либо признаны недействительными по решению суда.

Постановлением главы города Ачинска от 21 июля 2005 года № 245-п «Об утверждении перечня объектов, разрешения и заключения которых должны быть представлены самовольными застройщиками объектов» (том №1, л.д.129-131), утвержден перечень органов, разрешения и заключения которых должны быть представлены самовольными застройщиками для подтверждения соблюдения строительных, градостроительных и иных норм и правил при рассмотрении дел в судах о признании права собственности на самовольно построенный объект:

- филиал федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае в г. Ачинске»;

- управление архитектуры и градостроительства администрации города;

- отдел государственного пожарного надзора по г. Ачинску и Ачинскому району Главного управления МЧС по Красноярскому краю;

- отделение государственной инспекции БДД УВД г. Ачинска и Ачинского района Красноярского края МВД РФ;

- межрайонный отдел № 3 Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Красноярскому краю;

- Ачинское городское бюро технической инвентаризации филиала Федерального государственного унитарного предприятия «Ростехинвентаризация» по Красноярскому краю;

- Главное управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам;

- Ачинская межрайонная группа экологического надзора;

- организация, имеющая лицензию на право выдачи заключений о прочности и надежности конструктивных элементов строения;

- энергоснабжающая организация, обслуживающая территорию, на которой расположено самовольное строение;

- теплоснабжающая организация, обслуживающая территорию, на которой расположено самовольное строение;

- организация, имеющая лицензию на право выдачи заключений о возможности подключения объекта строительства к водоснабжению;

- организация, имеющая лицензию на проектирование;

- в отношении самовольно построенных объектов производства, культурно-бытовых и торговых, застройщик дополнительно предоставляет заключение управления (по г. Ачинску) Главного управления МЧС по Красноярскому краю.

Вместе с тем, истцом не предоставлены заключения  управления архитектуры и градостроительства администрации города;  Ачинской межрайонной группы экологического надзора;  заключение управления (по г. Ачинску) Главного управления МЧС по Красноярскому краю о безопасном характере самовольной постройки.

Из содержания писем от 28 ноября 2007 года  и от 23 января 2008 года с исх. № 05-17-1-083 отдела архитектуры и градостроительства администрации г. Ачинска Красноярского края (том № 2, л.д.21) следует, что признать право собственности на самовольно построенный объект «Здание торговых рядов» по адресу: г. Ачинск, ул. Щетинкина, территория авторынка невозможно, так как построенный объект не соответствует требованиям проекта и действующих нормативных документов. Проектной документацией, изготовленной ООО «Елена», предусмотрено 7 торговых залов площадью по 32,2 кв.м. каждый, фактически построен 11 залов, площадью от 63,9 кв.м. до 26,2 кв.м. В соответствии с актом выбора земельного участка от 07 июня 2006 года площадь участка, отведенного под строительство составляет 450 кв.м., фактически размер земельного участка под объектом составляет 560 кв.м. Расположение объекта также не соответствует проекту, торговые ряды должны быть расположены в западной части территории авторынка, фактически размещены с северной стороны. Противопожарный разрыв от торговых рядов до действующей АЗС не соответствует противопожарным требованиям и составляет 13 метров до резервуаров. Согласно НПБ 111-98 «АЗС. Требования пожарной безопасности» таб.1, п.3 расстояние от общественных зданий до АЗС должно составлять 25 м. Данные письма подписаны начальником отдела архитектуры и градостроительства Семененко А.В.

При таких обстоятельствах следует признать, что истцом  не доказано, что  возведенный недвижимый объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Заключение ООО «КАРО», имеющего лицензию  на осуществление деятельности по предупреждению и тушению пожаров,  о соответствии  требованиям пожарной безопасности «Торговых рядов» в г. Ачинске по ул. Щетинкина, 7Б   не является безусловным доказательством безопасного характера самовольной постройки.  Сделанный в заключении вывод  о том, что противопожарные разрывы и расстояния  до существующих зданий  соответствуют СНиП 2.07.01.-89  не обоснован описанием действий и способов оценки расстояния до АЗС, позволивших прийти к такому выводу.

В силу части 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года по делу № А33-13144/2007 в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет решение арбитражного суда первой инстанции и принимает по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на истца – общество с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 февраля 2008 года по делу № А33-13144/2007 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ачинская школа бокса» в пользу администрации города Ачинска Красноярского края 1000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова