Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.06.2008 по делу n А33-17069/2007. Изменить решение

и ограничении и монополистической деятельности на товарных рынках». Вопрос о наличии у органов местного самоуправления полномочий на установление коэффициентов к базовой ставке арендной платы  на землю судом общей юрисдикции по данному делу не исследовался.

Решением Городского Совета муниципального образования г. Норильск от  23.11.2004 № 51-675 установлен базовый размер арендной платы за земельные участки, занятые в том числе объектами складского хозяйства, оптовой и розничной торговли  -  215 руб. за 1 кв. м. в год.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона № 110-ФЗ от 24.07.2002 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации» действующие в 2002 году размеры арендной платы за земли, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, и ставки земельного налога в 2003 году применяются с коэффициентом 1,8. В дальнейшем указанный коэффициент не изменялся.

Исходя из площади земельного участка 728 кв.м., базовой ставки 215 руб. за 1 кв.м.. и установленного Федеральным законом от 24.07.2002 № 110-ФЗ коэффициента 1,8, а также понижающего коэффициента 0,5 ( в период с 01.01.2005 по 20.04.2006), размер арендной платы за период с 01.01.2005 по 31.10.2007 составил 590 874 руб. 04 коп. , в том числе

- за 1 квартал 2005 года: 215 руб.*1,8*728кв.м. *0,5/365 дн. * 90 дн. = 34 734 руб. 58 коп.;

- за 2 квартал 2005 года: 215 руб.*1,8*728кв.м. *0,5/365 дн. * 91 дн. = 35 120 руб. 52 коп.;

- за 3 квартал 2005 года: 215 руб.*1,8*728кв.м. *0,5/365 дн. * 92 дн. = 35 506 руб. 48 коп.;

- за 4 квартал 2005 года: 215 руб.*1,8*728кв.м. *0,5/365 дн. * 92 дн = 35 506 руб. 48 коп.;

- за 1 квартал 2006 года: 215 руб.*1,8*728кв.м. *0,5/365 дн. * 90 дн. = 34 734 руб. 58 коп.;

- за 2 квартал 2006 года: (215 руб.*1,8*728кв.м. *0,5/365 дн. * 20 дн.) + (215 руб.*1,8*728кв.м./365 дн. * 71 дн.) = 62 522 руб. 24 коп.;

- за 3 квартал 2006 года: 215 руб.*1,8*728кв.м./365 дн. * 92 дн. =  71 012 руб. 96 коп.;

- за  4 квартал 2006 года: 215 руб.*1,8*728кв.м./365 дн. * 92 дн. =  71 012 руб. 96 коп.;

- за 1 квартал 2007 года: 215 руб.*1,8*728кв.м./365 дн. * 90 дн. =  69 469 руб. 20 коп.;

- за 2 квартал 2007 года: 215 руб.*1,8*728кв.м./365 дн. * 91 дн. =  70 241 руб. 08 коп.;

- за 3 квартал 2007 года: 215 руб.*1,8*728кв.м./365 дн. * 92 дн. =  71 012 руб. 96 коп.

С учетом произведенного ответчиком арендного платежа в размере 1 106 руб. 63 коп. задолженность ответчика по арендной плате составляет 589 767 руб. 41 коп. (590 874 руб. 04 коп.- 1 106 руб. 63 коп.).

Истцом также заявлено требование о взыскании 186 941 руб. 80 коп. договорной неустойки за период с 06.10.2006 по 14.09.2007.

В соответствии со статьей  329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором и законом.

С учетом вышеприведенного расчета размера арендной платы сумма договорной неустойки за период с 06.10.2006 по 14.09.2007, начисленная  на сумму задолженности нарастающим итогом исходя из 0,1% за каждый день просрочки, составит 140 099 руб. 13 коп., в том числе за период:

- с 06.10.2006 по 05.01.2007: 308 039 руб. 21 коп. *0,1%*92 дн. = 28 338 руб. 87 коп.;

- с 06.01.2007 по 05.04.2007: 379 044 руб. 17 коп. *0,1%*90 дн.= 34 113 руб. 98 коп.;

- с 06.04.2007 по 05.07.2007: 448 513 руб. 37 коп. *0,1%*91 дн.= 40814 руб. 72 коп.;

- с 06.07.2007 по 14.09.2007: 518 754 руб. 45 коп. *0,1%*71 дн.= 36 831 руб. 57 коп.

При оценке размера договорной неустойки судом апелляционной инстанции установлено, что фактически договорная неустойка составляет 36,5% годовых. При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств,  в связи с чем уменьшил сумму договорной неустойки до 50 000 руб. на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными в сумме 729 866 руб. 54 коп., в том числе 589 767 руб. 41 коп. основного долга и 140 099 руб. 13 коп. договорной неустойки.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неполучении искового заявления, а также судебных актов о времени и месте судебных заседаний в суде первой инстанции опровергаются материалами дела

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания 196 958 руб. суммы основного долга на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В удовлетворении  исковых требований  в указанной части следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение  иска и апелляционной жалобы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.197 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Излишне уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в сумме 7 120 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «24» марта 2008  года по делу № А33-17069/2007 в части взыскания суммы основного долга и судебных расходов по уплате государственной пошлины изменить. В удовлетворении исковых требований в части взыскания 196 958 руб. суммы основного долга отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тургиева Артура Таймуразовича в пользу Управления имущества администрации города Норильска 11 920 руб. 82 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Тургиеву Артуру Таймуразовичу из федерального бюджета 7 120 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Кириллова

Судьи:

Т.С. Гурова

И.А. Хасанова