Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.06.2008 по делу n А33-12285/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«28» мая 2008 г.

Дело №

А33-12285/2007-03АП-1162/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «21» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «28» мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Система» (истца) – Ковалевой М.В., представителя по доверенности от 28 февраля 2008 года № 13,

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ответчика) – Костина А.В., представителя по доверенности от 9 января 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (г. Москва) в лице филиала Красноярская железная дорога (г. Красноярск)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» марта 2008 года по делу № А33-12285/2007, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Система» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее также ответчик) о взыскании 455 681 руб. 50 коп. неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 9 января 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Красноярскнефтепродукт».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично. С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система» 275 356 руб. 55 коп. неосновательного обогащения и 6 413 руб. 54 коп. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Обществу с ограниченной ответственностью «Система» возвращены из бюджета Российской Федерации 610 руб. 20 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25 сентября 2007 года №258.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 19 марта 2008 года по делу № А33-12285/2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению ответчика, истец знал о том, что железнодорожные подъездные пути не принадлежат открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» еще до заключения с открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» договора на подачу и уборку вагонов общества с ограниченной ответственностью «Система» №160/133 от 29 июня 2005 года. Истец знал о данном факте уже в декабре 2004 года, заключив с открытым акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» договор аренды имущественного комплекса №27 от 3 декабря 2004 года, в приложении 1 к которому указано какое имущество передается в аренду, а именно: тарный склад кирпичный, помещение АСН кирпичное, железнодорожный тупик с подъездными путями. Из письма общества с ограниченной ответственностью «Система» №131 от 21 мая 2005 года в адрес Института «Красноярскжелдорпроект» о выполнении технического паспорта железнодорожных путей «Саянской нефтебазы», принадлежащих открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» на ст. Саянская также видно, что спорные железнодорожные пути, примыкающие к ст. Саянская, принадлежат открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт» и расположены на территории «Саянской нефтебазы». На основании указанного письма Красноярским проектно-изыскательским институтом «Красноярскжелдорпроект» был изготовлен Технический паспорт железнодорожных путей открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» филиала «Рыбинский» на ст. Саянская, представленный истцом в материалы дела. Кроме того, из Инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожных путях необщего пользования открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» филиала «Рыбинский», примыкающих к ст. Саянская Красноярской железной дороги и Приложения 1 к ней, также следует, что железнодорожные пути принадлежат открытому акционерному обществу «Красноярскнефтепродукт».

Ответчик в апелляционной жалобе также указывает на то обстоятельство, что истребуемые истцом денежные средства были предоставлены во исполнение несуществующего обязательства, поскольку истец должен был знать о том, что если железнодорожный подъездной путь не принадлежит железной дороге, сбор за пользование железнодорожным подъездным путем не взимается, соответственно у истца не было обязанности по внесению указанного сбора. Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации данные денежные средства не подлежат возврату.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 5 мая 2008 года апелляционная жалоба открытого акционерного общества «Российские железные дороги» принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 21 мая 2008 года.

В судебное заседание представитель открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт» не прибыл. Суду от названного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя общества.

В силу положений частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя открытого акционерного общества Красноярскнефтепродукт».

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что не оспаривает фактические обстоятельства дела.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, представил суду письменный отзыв, в котором указывает на правомерность обжалуемого решения и исследование судом первой инстанции указанных в апелляционной жалобе доводов. Пояснил, что оплата производилась ошибочно, так как не было известно о том, что открытое акционерное общество «Российские железные дороги» не является собственником всего подъездного пути, оплата производилась на основании счетов-фактур.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик оспаривает решение суда первой инстанции лишь в части взыскания с него 275 356 руб. 55 коп. Поскольку истец не обратился с апелляционной жалобой в части отказа в иске и при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

29 июня 2005 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик), обществом с ограниченной ответственностью «Система» (грузоотправитель, грузополучатель) и открытым акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» (пользователь) заключен договор от № 160/133 на подачу и уборку вагонов общества с ограниченной ответственностью «Система», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Саянская Красноярской железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (т.1, л.д. 12).

В соответствии с параграфом 1 договора локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов общества с ограниченной ответственностью «Система» с железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», примыкающего стрелочным переводом №215 к станции Саянская Красноярской железной дороги. Развернутая длина пути необщего пользования составляет 591,34 метра, принадлежащие перевозчику.

Согласно пункту «а» параграфа 11 договора грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику сбор за каждый  выход локомотива по ставкам Тарифного руководства № 3 таблица 11. Сбор за пользование железнодорожным путем по ставкам Тарифного руководства № 3 таблица 11, часть 2 - за 591,34 метра.

В период с 29 июня 2005 года по 31 марта 2007 года общество с ограниченной ответственностью «Система» оплатило 455 681 руб. 50 коп. сбора за пользование железнодорожным путем на основании перечней железнодорожных документов № 359 от 19 августа 2005 года, № 398 от 5 сентября 2005 года, № 405 от 8 сентября 2005 года, № 471 от 7 октября 2005 года, № 535 от 4 ноября 2005 года, №593 от 3 декабря 2005 года, № 10 от 12 января 2006 года, № 50 от 3 февраля 2006 года, № 102 от 13 марта 2006 года, № 154 от 3 апреля 2006 года, № 227 от 10 мая 2006 года, № 274 от 4 июня 2006 года, № 343 от 17июля 2006 года, № 402 от 3 августа 2006 года, № 469 от 4 сентября 2006 года, № 531 от 3 октября 2006 года, № 597 от 3 ноября 2006 года, № 8 от 9 января 2007 года, № 67 от 3 февраля 2007 года, № 121 от 3 марта 2007 года (т.1, л.д. 20-75), соответствующих им накопительных ведомостей, подписанных представителями общества с ограниченной ответственностью «Система» Остапенко М.А., Салатовым Н.Ф., Соколовой Т.С, Полехиным О.Г., действующими на основании доверенностей (т.1, л.д. 135-139).

30 октября 2006 года общество с ограниченной ответственностью «Система» обратилось к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» с запросом о предоставлении правоустанавливающих документов на железнодорожный тупик протяженностью 591,34 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, ст. Саянская, ул. Трактовая, 4 (т.1, л.д. 17).

Письмом от 25 января 2007 года № 11/2-РН (т.1, л.д. 18) открытое акционерное общество «Российские железные дороги» сообщало о том, что объект - железнодорожный тупик протяженностью 591,34 м., расположенный по адресу: Красноярский край, Рыбинский район, ст. Саянская, ул. Трактовая, 4, не принадлежит на праве собственности открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» и не включен в уставный капитал общества.

Претензией от 31 июля 2007 года № 1066 (т.1, л.д. 9) общество с ограниченной ответственностью «Система» просило ответчика вернуть неосновательно приобретенные денежные средства в размере 455 681 руб. 50 коп. Данная претензия была получена ответчиком, что подтверждается копией уведомления о вручении почтового отправления (т.1, л.д. 11).

Ссылаясь на то, что претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде уплаченной истцом платы за пользование железнодорожными путями.

Согласно абзацу 1 статьи 60 Федерального закона от 10 января 2003 года № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

29 июня 2005 года между открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (перевозчик), обществом с ограниченной ответственностью «Система» (грузоотправитель, грузополучатель) и открытым акционерным обществом «Красноярскнефтепродукт» (пользователь) заключен договор от № 160/133 на подачу и уборку вагонов общества с ограниченной ответственностью «Система», не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Саянская Красноярской железной дороги открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в соответствии с параграфом 1 которого локомотивом перевозчика осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов общества с ограниченной ответственностью «Система» с железнодорожного пути необщего пользования открытого акционерного общества «Красноярскнефтепродукт», примыкающего стрелочным переводом №215 к станции Саянская Красноярской железной дороги. Развернутая длина пути необщего пользования составляет 591,34 метра, принадлежащие перевозчику.

Согласно пункту «а» параграфа 11 договора грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику сбор за каждый  выход локомотива по ставкам Тарифного руководства № 3 таблица 11. Сбор за пользование железнодорожным путем по ставкам Тарифного руководства № 3 таблица 11, часть 2 - за 591,34 метра.

Во исполнение договора от 29 июня 2005 года общество с ограниченной ответственностью «Система» в период с 29 июня 2005 года по 31 марта 2007 года оплатило 455 681 руб. 50 коп. сбора за пользование железнодорожным путем на основании перечней железнодорожных документов № 359 от 19 августа 2005 года, № 398 от 5 сентября 2005 года, № 405 от 8 сентября 2005 года, № 471 от 7 октября 2005 года, № 535 от 4 ноября 2005 года, №593 от 3 декабря 2005 года, № 10 от 12 января 2006 года, № 50 от 3 февраля 2006 года, № 102 от 13 марта 2006 года, № 154 от 3 апреля 2006 года, № 227