Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.06.2008 по делу n А33-12842/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Компас-02»  по указанному в учредительных документах адресу не находится.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в Едином государственном реестре содержатся сведения и документы о юридическом лице - адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

Поскольку по адресу, указанному в заявлении, исполнительные и иные органы ООО «Компас-02» не находятся, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО «Компас-02»  при подаче заявления о регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, указал недостоверную информацию.

Кроме того,  суд апелляционной инстанции считает, что представленные на государственную регистрацию изменения в учредительные документы юридического лица о юридическом адресе не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 8 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 3 статьи 8 названного Закона государственная регистрация индивидуального предпринимателя осуществляется по месту его жительства.

Следовательно, закон разграничивает понятия "место нахождения" и "место жительства".

Указанные обстоятельства подтверждаются положениями Методических разъяснений по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, утвержденных Приказом ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@, согласно которым при заполнении заявлений следует отличать место нахождения постоянно действующего исполнительного органа, иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности, от домашнего адреса физического лица, представляющего соответствующий орган, или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 3.3).

Согласно пункту 2 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом жилое помещение может быть использовано только для проживания граждан.

В соответствии с пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое.

Учитывая, что указанная квартира в нежилое помещение не переведена, у Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красно­ярска отсутствовали правовые основания для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц в качестве юридического адреса  ООО «Компас-02»  адреса жилого помещения.

Из смысла статей 1 и 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что под государственной регистрацией изменений в сведения о юридическом лице понимается акт уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемый посредством внесения в государственный реестр сведений о юридическом лице в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный реестр является федеральным информационным ресурсом.

Учитывая, что в статье 17 указанного закона приводится не только перечень документов, необходимых для государственной регистрации изменений, но и требования к ним, в государственный реестр могут быть внесены только достоверные изменения в сведения о юридическом лице, соответствующие требованиям действующего законодательства.

По мнению суда апелляционной инстанции,  Инспекция Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красно­ярска при проверке заявления ООО «Компас-02»  и приложенных к нему документов имела возможность установить, что указанный в качестве юридического адреса ООО «Компас-02»  является адрес жилого помещения.

Кроме того, в суд первой инстанции заявитель представил доказательства недостоверности указанного адреса. В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не исследовал представленные документы и не дал им оценки.

При наличии доказательств, свидетельствующих о несоответствии внесенных в учредительные документы изменений требованиям действующего законодательства, и доказательств недостоверности изменений, оспариваемое решение от 18.06.2007 №1965 не может быть признано законным.

Результатом государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, является соответствующая запись в Едином государственном реестре юридических лиц. Согласно логике законодателя в государственном  реестре должны содержаться достоверные сведения.

Исходя из целей и назначения Единого государственного реестра юридических лиц, учитывая, что в силу пункта 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации, внесение в реестр недостоверных и не соответствующих закону изменений в учредительные документы ООО «Компас-02» не может быть признано правомерными действиями регистрирующего органа.

О несоответствии представленного на государственную регистрацию ООО «Компас-02» пакета документов пункту 1 статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» свидетельствует квитанция от 23.05.2007 об уплате государственной пошлины в сумме 400 рублей за регистрацию изменений в учредительные документы. Согласно указанной квитанции плательщиком государственной пошлины является физическое лицо Арутюнян Арсен Акопович, в то время как регистрационные действия совершены в отношении  ООО «Компас-02».

Согласно пунктам 1, 3 и 8 статьи 45, статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик госпошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Аналогичная позиция изложена в пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

Таким образом, представленная в регистрирующий орган квитанция от 23.05.2007 об уплате государственной пошлины с указанием в ней физического лица в качестве плательщика госпошлины является ненадлежащим доказательством ее уплаты.

Суд апелляционной инстанции рассматривает в качестве обоснованного довод заявителя о том, что неисполнение ООО «Компас-02» обязанности по достоверному сообщению своего места нахождения нарушает права государства в лице налогового органа на осуществление налогового контроля, установленного статьями 31, 82, 83 Налогового кодекса Российской Федерации, проведение соответствующих проверок по уплате налогов и представлению налоговой отчетности.

Пунктом 16 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органам предоставлено право предъявлять в арбитражный суд иски о признании недействительной государственной регистрации юридического лица, что свидетельствует о наличии у налогового органа полномочий на обращение в суд с требованием о признании недействительной государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции  подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение заявления в размере 2000 рублей и за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей подлежит  отнесению на  Инспекцию Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красно­ярска.

В информационном письме от 13.03.2007 №117 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что Кодекс не содержит положений, предусматривающих освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины при совершении соответствующих процессуальных действий по делам, по которым данные органы выступали в качестве ответчика. К таким делам относятся, в частности, дела об оспаривании нормативных и ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2008 года по делу №А33-12842/2007 отменить, принять новое решение.

Признать недействительным решение  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красно­ярска от 18.06.2007 № 1965  о регистрации изменений в учредительные документы ООО «Компас-02».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №23 по Красноярскому краю исключить запись №2072463064420 из Единого государственного реестра юридических лиц.

Взыскать с  Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Красно­ярска в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина