Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.05.2008 по делу n А74-1916/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«23» мая 2008 г.

Дело №

А74-1916/2007-03АП-1134/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена «16» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          «23» мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Кирилловой Н.А., Хасановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкреба К.В.,

при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» (истца) – Сергеева М.Ф., представителя по доверенности от 15 мая 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица – Куличенко Галины Алексеевны (г. Абакан Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «14» марта 2008 года по делу № А74-1916/2007, принятое судьей Федулкиной А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» (далее по тексту также истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДиК» о признании права собственности на нежилое помещение 127Н, общей площадью 253,2 кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома №44 по ул. Карла Маркса в г. Абакане, на основании принятого судом решения о расторжении соглашения о замене стороны по договору инвестирования строительства, а также об изъятии указанного нежилого имущества из владения ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял основание иска, в связи с чем судом рассматривалось требование о признании права собственности на нежилое помещение 127Н, расположенное в цокольном этаже жилого дома № 44 по ул. Карла Маркса в г. Абакане, на основании вступившего в законную силу судебного акта о расторжении соглашения от 28 ноября 2003 года о замене стороны по договору.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена гражданка Куличенко Галина Алексеевна (далее Куличенко Г.А).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана».

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2008 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал право общества с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» на нежилое помещение 127Н, общей площадью 253,2кв.м., расположенное в цокольном этаже жилого дома №44 по ул. Карла Маркса в г. Абакане. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» взыскано в доход федерального бюджета 28 205 руб. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «ДиК» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебный актом, Куличенко Г.А. обратилась в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 марта 2008 года по делу № А74-1916/2007 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве оснований для отмены обжалуемого решения в апелляционной жалобе указаны следующее обстоятельства:

-            своими действиями общество с ограниченной ответственностью «Мобил ТелеКом Хакасия» умышлено содействовало увеличению размера суммы долга общества с ограниченной ответственностью «ДиК», препятствовало его погашению и, злоупотребляя своими правами, создавало ситуацию для возможности расторжения соглашения между обществом с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» и обществом с ограниченной ответственностью «ДиК» от 28 ноября 2003 года, а также дополнительного соглашения к нему от 29 ноября 2003 года, чтобы получить в свою собственность указанное помещение;

-            суд сделал необоснованный вывод о том, что право собственности от общества с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» не перешло к обществу с ограниченной ответственностью «ДиК», хотя в части признания не перешедшим предполагаемого к уступке права требования дело было направлено кассационной инстанцией на новое рассмотрение в первую инстанцию, и ещё не рассмотрено;

-            в настоящее время применение последствий расторжения сделки невозможно - право требования помещения нового кредитора (общества с ограниченной ответственностью «ДиК») уже было предъявлено к должнику (некоммерческая организация «Муниципальный жилищный фонд города Абакана») и исполнено последним. Таким образом, в настоящее время права требования (обязательства) не существует в силу его надлежащего исполнения (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право собственности на помещение зарегистрировано за обществом с ограниченной ответственностью «ДиК», второй раз исполнение требования, являющегося предметом данного соглашения, невозможно;

-            на сегодняшний день рыночная стоимость нежилого помещения 127Н, общей площадью 253,2 кв.м., расположенного в цокольном этаже жилого дома №44 по ул. Карла Маркса в г. Абакане, составляет 11 400 000 рублей (отчет №01/02 об определении рыночной стоимости нежилого помещения офиса от 7 февраля 2008 года). Таким образом, стоимость уступленного права гораздо ниже рыночной стоимости помещения, в котором после приобретения права собственности был произведен ремонт, неотделимо улучшающий его состояние;

-            Куличенко Г.А. является участником общества с ограниченной ответственностью «ДиК», имеет 50% уставного капитала общества. Другого имущества, кроме спорного помещения, у общества с ограниченной ответственностью «ДиК» нет. Передача имущества обществу с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» нарушает права и законные интересы участника общества Куличенко Г.А. Кроме того, 11 марта 2008 года по делу 2-951/2008 Абаканским городским судом в пользу Куличенко Г.А. принято судебное решение о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДиК» денежной суммы в размере 314 024 рубля на основании того, что Куличенко Г.А. являлась поручителем по обязательствам, возникшим между обществом с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» и обществом с ограниченной ответственностью «ДиК», и исполнила эти обязательства. В настоящее время по ходатайству Куличенко Г.А. на помещение наложен арест. При признании права собственности общества с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» на спорное имущество, Куличенко Г.А. лишается возможности получить исполнение по решению суда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2008 года апелляционная жалоба Куличенко Г.А. принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 16 мая 2008 года.

От общества с ограниченной ответственностью «ДиК» суду поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в виду следующего:

-            каких-либо доводов о том, какие права Куличенко Г.А. нарушает постановленное судом решение, податель апелляционной жалобы не приводит. По мнению Куличенко Г.А., изложенному в её апелляционной жалобе, решение суда по делу № А74-1916/07 делает невозможным удовлетворение её денежных требований в случае вступления решения Абаканского городского суда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДиК» в её пользу 314 тыс. руб. Однако, каких либо доказательств, подтверждающих её предположение, Куличенко Г.А. в апелляционной жалобе не приводит. Несовпадение личных интересов Куличенко Г.А. с судебным решением по делу № А74-1916/07, не свидетельствует о нарушении названным решением прав заявителя апелляционной жалобы;

-            общество с ограниченной ответственностью «ДиК» представило в материалы дела № А74-1916/2007 доказательства осуществления обществом финансовой деятельности и его способности удовлетворить денежные требования в случае вступления в законную силу решения Абаканского городского суда;

-            общество с ограниченной ответственностью «ДиК» строительство нежилого помещения 127Н не инвестировало. Обязательства, вытекающие из договора цессии от 28 ноября 2003 года и дополнительного соглашения к нему от 29 ноября 2003 года, общество с ограниченной ответственностью «ДиК» перед обществом с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» не исполнило. Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 февраля 2008 года по делу № А74-1269/2007 решение суда первой инстанции о признании расторгнутыми соглашения от 28 ноября 2003 года и дополнительного соглашение к нему от 29 ноября 2003 года признаны правомерными. Поскольку основание в силу которого общество с ограниченной ответственностью «ДиК» приобрело права инвестора по договору № 268 от 1 сентября 2003 года, отпали, а инвестором признано общество с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия», у общества с ограниченной ответственностью «ДиК» отсутствуют правовые основания оставаться собственником имущества. Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» о признании за ним права собственности на нежилое помещение 127 Н.

От общества с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» суду также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором в котором общество считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в виду следующего:

-            обжалуемое решение не нарушает прав участника общества, предусмотренных статьей 8 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»;

-            каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов Куличенко Г.А. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представляет, лишая тем самым суд возможности проверить обоснованность и доказанность доводов заявителя жалобы. Решение Абаканского городского суда по делу № 2-951/2008 в законную силу не вступило, поскольку обжаловано ответчиком в Верховный суд Республики Хакасия. Более того, денежные средства, ранее взысканные обществом «Мобил ТелеКом Хакасия» с Куличенко Г.А. как с поручителя, взысканы по правоотношениям, вытекающим из договора цессии на передачу обществу «ДиК» двухкомнатной квартиры общей площадью 92,6 м.кв.;

-            основания, в силу которых обществом «ДиК» приобретено право на получение от некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» нежилого помещения 127Н, основания для регистрации права собственности на нежилое помещение 127Н за обществом «ДиК», отпали. Судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования общества с ограниченной ответственностью «Мобил ТелеКол Хакасия» о признании за ним права собственности на нежилое помещение 127Н, строительство которого проинвестировано истцом по договору № 268 от 1 сентября 2003 года.

В судебное заседание представители некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» и также Куличенко Г.А. не прибыли. Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (уведомления о вручении почтового отправления № 66000017409946, 66000017409939).

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ДиК» также не прибыл в судебное заседание. Заказное письмо № 66000017409922, направленное обществу с ограниченной ответственностью «ДиК» в целях его извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, возвращено в суд органом почтовой связи  по истечении срока хранения. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ДиК», некоммерческой организации «Муниципальный жилищный фонд г. Абакана» и Куличенко Г.А.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» отклонил доводы апелляционной жалобы по изложенным в отзыве основаниям, пояснил, что право собственности на объект возникло в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» выполнило инвестиционные обязательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из текста апелляционной жалобы, заявитель обжалует решение суда первой инстанции лишь в части признания права собственности общества с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» на спорное помещение. Поскольку лица, участвующие в деле, не заявили возражений, суд апелляционной инстанции в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

1 сентября 2003 года между некоммерческой организацией «Муниципальный жилищный фонд г.Абакана» (застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мобил Телеком Хакасия» (инвестор) заключен договор инвестирования строительства нежилого помещения № 268 (т.1, л.д. 23), согласно пункту 1 которого инвестор передает в размерах, порядке и на условиях, предусмотренных договором, застройщику средства (инвестирует) для строительства  последним нежилого помещения, общей площадью 265,9 кв.м., расположенного на цокольном этаже строящегося жилого дома № 44 по ул. Карла Маркса в города Абакане.

В соответствии с пунктом 2.7 договора объем инвестирования на момент  подписания договора обеими сторонами составил 2 791 950 руб.

Пунктом 2.12 договора стороны предусмотрели, что инвестор вправе с письменного согласия застройщика переуступить свои права и обязанности, имеющиеся по договору, иному лицу, которое в таком случае становиться инвестором, со всеми вытекающими последствиями.

Согласно пункту 2.18 договора после выполнения инвестором своих обязательств и сдачи дома, в котором расположено помещение, в эксплуатацию, застройщик обязан передать, а инвестор