Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.05.2008 по делу n А74-2612/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основанием для возбуждения исполнительного производства, признаны незаконными.

Решением арбитражного суда Республики Хакасия по делу А74-4389/2006  отказано в удовлетворении иска Корякина В.М. о признании недействительными торгов по продаже имущества, арестованного в рамках исполнительного производства № 1747-5/06.

Полагая сделку, заключенную на торгах  15.09.2006г. между ООО «Керамзит» и Специализированным государственным учреждением при Правительстве РФ «Российский фонд федерального имущества» ничтожной, как противоречащей статьям 209 Гражданского кодекса,  54 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации   № 8 от 25.02.1998г.  публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов и актов других органов, указанных в статье 1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил проведения торгов, установленных законом.

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 5 марта 2007 года по делу № А74-4389/2006 в удовлетворении требований Корякина В.М. о признании торгов, проведенных 15.09.2006 недействительными, отказано. Нарушений порядка проведения торгов в рамках данного дела не установлено (том 1, л.д. 97-102).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 ноября 2007 года по делу № А74-2280/2007 прекращено производство по делу по иску Корякина В.М. о признании торгов недействительными в связи с нарушением порядка проведения торгов.

Как следует из положений статьи 62 Закона об исполнительном производстве 1997г., деятельность судебного пристава-исполнителя, предшествующая реализации имущества с публичных торгов, заканчивается подачей заявки специализированной организации на проведение торгов. В данном случае действия судебного пристава-исполнителя, по своевременному не приостановлению  реализации имущества Корякина В.М не имеют отношения к порядку проведения торгов и признание подобных действий незаконными  судом не являются основанием для признания торгов недействительными.

В силу  пункта 3 статьи 448 Гражданского кодекса,  если иное не предусмотрено в законе или в извещении о проведении торгов, организатор открытых торгов, сделавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения, а конкурса - не позднее чем за тридцать дней до проведения конкурса.

Фонд в лице поверенного -  общества с ограниченной ответственностью «Амис» в выпуске газеты «Хакасия» от 15.08.2006 № 151 опубликовал извещение о проведении повторных торгов в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества с окончательной датой приёма заявок до 31.08.2006 и датой проведения аукциона 15.09.2006 в 11 часов.

Корякин В.М. погасил задолженность перед банком  14.09.2006г., о чем банком выданы справки.     Определением Абаканского городского суда  от 14.09.2006г.  исполнительное производство № 1747-5/06 в отношении Корякина В.М. было приостановлено. Следовательно, организатор торгов не вправе был отказаться от проведения торгов за один день до их проведения.

В соответствии с положением о филиала специализированного государственного  учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Красноярском крае организует и осуществляет на подведомственной территории продажу имущества, арестованного во исполнение решений судов, в том числе осуществляет предпродажную подготовку, публикует информационные сообщения, привлекает отобранных на конкурсной основе лиц для реализации имущества».

Таким образом, продажа недвижимого имущества Корякина В.М. осуществлялась специализированной организацией – специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» в Красноярском крае.

Протокол № 3 от 15.09.2006 от имени специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» (организатора торгов) подписан обществом с ограниченной ответственностью «Амис», действующим на основании договора поручения № ДП-04/1901 от 3.02.2003, доверенности № ВН-СМО 06/001124 от 12.07.2006 и поручения № СМ06-07/2925 от 13.06.2006.

Срок действия доверенности № ВН-СМО 06/001124 от 12.07.2006 на реализацию имущества, выданной специализированным государственным учреждением при Правительстве Российской Федерации «Российский фонд федерального имущества» обществу с ограниченной ответственностью «Амис», истёк 01.09.2006.

15 августа 2006 года ООО «Амис» выдана доведенность, предоставляющая право производить действия, предусмотренные договором поручения, в том числе принимать в соответствии с поручением фонда от государственных органов арестованное имущество, на которое обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также необходимые для его реализации документы; реализовывать имущество на территории Республики Хакасия и Республики Тыва. Доверенность действительна до 01.10.2006.

Срок действия договора поручения № ДП-04/1901 от 03.02.2003 продлен дополнительными соглашениями от 03.02.2004, от 03.02.2005 и 03.03.2006 на 3 года. Таким образом, торги проведены уполномоченным лицом.

Поскольку нарушения, на которые ссылается заявитель, не касаются правил проведения торгов, положения Гражданского кодекса Российской Федерации не нарушены,  суд  первой инстанции обоснованно отказал в признании торгов недействительными в силу их ничтожности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 331.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца, уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 25 января 2008 года по делу № А74-2612/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

О.В. Магда

Н.А. Кириллова