Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25.05.2008 по делу n А74-3117/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками.

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства, подтверждающие передачу состава имущества при реорганизации совхоза «Баланкульский» истцом не представлено, поскольку не сохранились.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что истцом не представлено документального подтверждения права собственности ТОО «Балакульское» (правопредшественника истца) на спорное имущество. Кроме этого, истец не представил доказательств тому, что спорные объекты недвижимости были внесены в уставный фонд ТОО «Баланкульское», а затем переданы в уставный фонд ЗАО «Баланкульское».

Поскольку истец не доказал возникновение права собственности на спорные объекты недвижимости у ТОО «Баланкульское», то суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска в части признания права собственности ЗАО «Баланкульское» на административное здание, расположенное по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Пуланколь, ул. Победы № 21, и нежилое здание «Торговый Центр», расположенное по адресу: Республика Хакасия, Аскизский район, с. Пуланколь, ул. Победы № 14.

Соглашение от 29 декабря 2006 года о внесении дополнений в передаточный акт от 13 июня 2006 года, содержит ссылку на то, что передача имущества произведена на основании Закона Республики Хакасии от 22 декабря 2006 года № 77-РХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия» и постановления главы Аскизского района от 29 декабря 2006 года № 1761п «О внесении изменений и дополнений в передаточные акты по разграничению имущества, находящегося в муниципальной собственности между муниципальным районом и поселениями».

Согласно статье 2 Закона Республики Хакасии от 22 декабря 2006 года № 77-РХ «О внесении изменений в Закон Республики Хакасия «О порядке решения вопросов местного значения вновь образованных муниципальных образований (сельских и городских поселений) Республики Хакасия», сказано, что право собственности муниципальных  районов и поселений  Республики Хакасия на имущество, передаваемое в рамках разграничения  вопросов местного значения  возникает с момента официального опубликования  настоящего Закона.

Соглашение от 29 декабря 2006 года о внесении дополнений в передаточный акт от 13 июня 2006 года заключено между КУМИ администрации МО Аскизский район и МО Пуланкольским сельсоветом.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования истца о признании недействительным соглашения  от 29 декабря 2006 года, поскольку истец не является стороной оспариваемой сделки, и к тому же, не доказал право собственности на спорное имущество, являющееся предметом данной сделки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2008 года по делу № А74-3117/2007 не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до рассмотрения её.

В соответствии с частью 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда государственная пошлина оплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера. При подаче исковых заявлений неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 2000 рублей. Государственная пошлина по данной апелляционной жалобе должна быть уплачена в размере 1000 рублей.

С учетом того, что суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы необоснованными и не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с истца – закрытого акционерного общества «Баланкульское».

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 11 марта 2008 года по делу № А74-3117/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Баланкульское», г. Черногорск  в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А. Хасанова

Судьи:

Т.С. Гурова

Н.А. Кириллова