Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А33-2534/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-2534/2008-03АП-1038/2008

«14» мая 2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «14» мая 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен   «14» мая 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Борисова Г.Н., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Скрипниковой И.П.,

при участии:

от административного органа – Экзарховой Н.К., представителя по доверенности от 09.01.2008 № 56/3,

от индивидуального предпринимателя – Ивкина М.В., представителя по доверенности от 12.05.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Юманова Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «26» марта 2008 года по делу № А33-2534/2008,

принятое судьёй Севастьяновой Е.В.,

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю

к индивидуальному предпринимателю Юманову Владимиру Николаевичу

о привлечении к административной ответственности

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Юманову В.Н. (далее – предприниматель, конкурсный управляющий) с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда от 26 марта 2008 года требования Управления удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2008 года.

В жалобе предприниматель привёл следующие доводы:

-на момент вынесения судом первой инстанции решения срок давности привлечения предпринимателя к ответственности истёк, поскольку правонарушение было совершено 05.09.2007, определение арбитражного суда по делу № А33 -14967/2006 к27 вынесено 18.01.2008;

- конкурсный управляющий не может нарушить статьи 12, 15 Закона о банкротстве, поскольку они регулируют деятельность собрания кредиторов;

- в действиях предпринимателя отсутствует признак противоправности, поскольку им не был причинён какой-либо вред, а напротив, он действовал разумно и добросовестно.

В  судебном заседании представитель предпринимателя особо акцентировал внимание суда на отсутствие в действиях конкурсного управляющего противоправности и указал на то, что Управлением  не установлено, чьи права нарушил Юманов В.Н.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу требования предпринимателя не признало, указало следующее:

- срок давности по совершённому предпринимателем правонарушению в силу указания пункта 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает 21.08.2008;

- судом первой инстанции точно указаны нормы права, нарушенные Юмановым В.Н., поскольку на него возложена обязанность по организации и проведению собраний кредиторов должника;

- действия предпринимателя являются противоправными, поскольку им были нарушены положения Закона о банкротстве.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Юманов В.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего деятельность без образования юридического лица в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 304246308400029.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2007  по делу № А33-14967/2006 открытое акционерное общество «МИБИЭКС» (далее - ОАО «МИБИЭКС») признано банкротом, открыто конкурсное производство до 19.03.2008, конкурсным управляющим назначен Юманов В.Н.

Управлением проведена проверка соблюдения конкурсным управляющим законодательства о несостоятельности (банкротстве). 19.02.2008 заявителем составлен протокол об административном правонарушении № 00072408, в котором зафиксировано следующее нарушение  законодательства о банкротстве:  конкурсным управляющим проведено заочное голосование среди конкурсных кредиторов по утверждению Положения «О порядке, сроках и условиях реализации имущества ОАО «МИБИЭКС» при наличии одного участника (ОАО «Российские железные дороги»), чем были нарушены пункт 1 статьи 24, пункт 4 статьи 12, пункт 1 статьи 15 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 7 «Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 56 от 06.02.2004.

Факт совершения правонарушения подтверждается  следующими документами: уведомлением о созыве собрания от 21.08.2007 № 88; списком рассылки уведомлений от 21.08.2007 о проведении собрания и бюллетеня № 1 для голосования ОАО «МИБИЭКС» 05.09.2007; журналом регистрации участников собрания кредиторов 05.09.2007; бюллетенем № 1 для голосования участников собрания кредиторов (ОАО «Уйбатский леспромхоз») от 05.09.2007; бюллетенем № 1 для голосования участников собрания кредиторов (ООО «Вега») от 30.08.2007; бюллетенем № 1 для голосования участников собрания кредиторов (ООО «Охранное бюро БАРС») от 05.09.2007; бюллетенем № 1 для голосования участников собрания кредиторов (ОАО «Ростелеком») от 05.09.2007; бюллетенем № 1 для голосования участников собрания кредиторов (ОАО «Черногорский РМЗ») от 05.09.2007; бюллетенем № 1 для голосования участников собрания кредиторов (ОАО «РЖД») от 05.09.2007; бюллетенем № 1 для голосования участников собрания кредиторов (ООО «Нива») от 05.09.2007; бюллетенем № 1 для голосования участников собрания кредиторов (ОАО «Новосибирскнефтепродукт ВНК») от 05.09.2007; бюллетенем № 1 для голосования участников собрания кредиторов (ОАО «Производственно-ремонтное предприятие» г. Новосибирск) от 05.09.2007; протоколом собрания кредиторов общества «МИБИЭКС» от 05.092.007; письмом Управления от 31.01.2008 № 56-11/2776; письмом Управления от 08.02.2008 № 56-11/3690; определением Арбитражного суда Красноярского края от 18.01.2008 по делу № А33-14967/2006 к27.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими.

В силу пункта 5 «Общего положения о территориальном органе федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации», утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183, к числу основных задач Управления относится осуществление контроля за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Следовательно, Управление при составлении протокола об административном правонарушении в отношении предпринимателя действовало в пределах своих полномочий; процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности Управлением была соблюдена.

Суд полагает, что Управление доказало обстоятельства, необходимые для привлечения предпринимателя к административной ответственности, исходя из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Таким образом, норма части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является бланкетной, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье необходимо установить нарушение конкретных обязанностей, определённых законодательством о банкротстве.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В соответствии с частью 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов. Повторно созванное собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем тридцатью процентами голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, при условии, что о времени и месте проведения собрания кредиторов конкурсные кредиторы и уполномоченные органы были надлежащим образом уведомлены в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 29 Закона о банкротстве общие правила деятельности арбитражного управляющего, касающиеся содержания и порядка ведения реестра требований кредиторов, подготовки, организации и проведения собраний кредиторов и комитетов кредиторов, подготовки отчетов арбитражного управляющего, утверждаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 утверждены Общие правила подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов (далее - Общие правила).

Вышеуказанные правила регламентируют порядок организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов, а также порядок голосования участников собрания кредиторов по вопросам, внесенным в повестку дня.

Пунктом 4 Общих правил установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании, представляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы, осуществляет регистрацию участников собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 5 Общих правил регистрация участников собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим в месте проведения собрания кредиторов. Арбитражный управляющий должен обеспечить регистрацию всех участников собрания кредиторов, прибывших до окончания регистрации. При регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий:

а)  проверяет полномочия участников собрания кредиторов;

б)  вносит в журнал регистрации участников собрания кредиторов необходимые сведения о каждом конкурсном кредиторе и уполномоченном органе, количестве принадлежащих ему голосов и его представителе, об участниках собрания кредиторов без права голоса;

в)  выдает конкурсным кредиторам и уполномоченным органам бюллетени для голосования;

г)  принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

При этом, как установлено пунктом 7 Общих правил, при проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий только после открытия собрания кредиторов, обеспечения рассмотрения участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня, проводит голосование в установленном порядке.

Частью 1 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что решение собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Толкование приведённых выше норм подтверждает вывод суда первой