Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 21.05.2008 по делу n А33-10535/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А33-10535/2007

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

22 мая 2008 года

Дело №

А33-10535/2007-03АП-84/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2008 года  

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2008 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей:   Шошина П.В., Кирилловой Н.А.,  

при ведении протокола  судебного заседания секретарем Шкреба К.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Ярцевская лесопромышленная компания» Сапега А.С. –представителя по доверенности от 04 сентября 2007 года,

от Енисейского управления Государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Шарифулина Д.М. представителя по доверенности № 30/1-31 от 17 января 2008 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца –общества с ограниченной ответственностью «Ярцево», г. Лесосибирск Красноярского края

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 15 ноября 2007 года по делу № А33-10535/2007, принятое судьей Баукиной Е.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ярцево» (далее –ООО «Ярцево», истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Красноярского края к обществу с ограниченной ответственностью «Ярцевская лесопромышленная компания» (далее –ООО «Ярцевская ЛПК», ответчик) о признании права собственности  и обязании передать  следующее имущество: баржу несамоходную М-203 (идентификационный номер Е-1-0249), баржу несамоходную БП-8 (идентификационный номер Е-1-0268), баржу несамоходную БРП-105 (идентификационный номер Е-1-0259), баржу несамоходную М-204 (идентификационный номер Е-1-0251), буксир-толкач БТ-304 (идентификационный номер Е-1-0246), буксир-толкач БТ-308 (идентификационный номер Е-1-0248), катер КАС Т-63М (идентификационный номер Е-1-0261), катер СЫМ Т-63 (идентификационный номер Е-1-0245), катер КС-100Д 1377 (идентификационный номер Е-1-0257), катер КС-100Д 1379 (идентификационный номер Е-1-0255), катер КС-100Д 1387 (идентификационный номер Е-1-0254), катер КС-100Д 226 (идентификационный номер Е-1-0263), катер КС-100Д 461 (идентификационный номер Е-1-0252), катер КС-100Д 511 (идентификационный номер Е-1-0256), катер КС-100Д 176 (идентификационный номер Е-1-0250), катер буксирный ЛС-56Б №64 (идентификационный номер Е-1-0253), катер буксирный ЛС-56Б №82 (идентификационный номер Е-1-0258), плавкран КПЛ-16/30 № 404 (идентификационный номер Е-1-0265), теплоход буксирный Р-96А «Ангара-15» (идентификационный номер Е-1-0269), теплоход буксирный ЛС-56Б «ГОРИЗОНТ» (идентификационный номер Е-1-0262), катер КС-100Д 1271 (идентификационный номер Е-1-0247), катер «Сиваш» Т-63 (идентификационный номер Е-1-0260) и обязании передать его истцу.

К участию в деле  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - общество с ограниченной ответственностью «КрасЛайн», Енисейское управление Государственного  морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и открытое акционерное общество «Ярцевский леспромхоз».

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2007 года в удовлетворении исковых требований отказано. Суд возвратил ООО «Ярцево» из федерального бюджета 42 000 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 11 июля 2007 года № 58 государственной пошлины.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Ярцево» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 15 ноября 2007 года по делу № А33-10535/2007 и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению истца, решение суда первой инстанции незаконно, необоснованно, принято с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку:

- иск о признании права собственности является единственным способом защиты права для истца  в ситуации, когда у него отсутствуют основанные на договоре  права требования;

- отказывая в удовлетворении требования об обязании передать истцу имущество суд сделал вывод о том, что определяющим сроком исполнения обязательства продавца по передаче спорных объектов покупателю  по условиям договора  является 10-дневный срок с момента оформления права собственности продавца на данные объекты. При этом суд не учел специально оговоренное  сторонами условие договора об общем сроке передачи всех объектов не позднее 31.05.2007г.   

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, назначена к рассмотрению на 24 марта 2008 года с последующими отложениями  по ходатайству ответчика на 22 апреля 2008 года и на 20 мая 2008 года.

ООО «Ярцево», ООО «КрасЛайн», ОАО «Ярцевский леспромхоз», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе в судебное заседание не явились и не направили своих представителей. На основании  статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

ООО «Ярцевская ЛПК» (продавец) и ООО «Ярцево» (покупатель) 30 июля 2006 года заключили договор купли-продажи № 072-фк/2006 (том № 1, л.д.8-11), по которому продавец обязался передать покупателю недвижимое имущество (пункт 1.1.1):

- баржу несамоходную М-203 (идентификационный номер Е-1-0249);

- баржу несамоходную БП-8 (идентификационный номер Е-1-0268);

- баржу несамоходную БРП-105 (идентификационный номер Е-1-0259);

- баржу несамоходную М-204 (идентификационный номер Е-1-0251);

- буксир-толкач БТ-304 (идентификационный номер Е-1-0246);

- буксир-толкач БТ-308 (идентификационный номер Е-1-0248);

- катер КАС Т-63М (идентификационный номер Е-1-0261);

- катер СЫМ Т-63 (идентификационный номер Е-1-0245);

- катер КС-100Д 1377 (идентификационный номер Е-1-0257);

- катер КС-100Д 1379 (идентификационный номер Е-1-0255);

- катер КС-100Д 1387 (идентификационный номер Е-1-0254);

- катер КС-100Д 226 (идентификационный номер Е-1-0263);

- катер КС-100Д 461 (идентификационный номер Е-1-0252);

- катер КС-100Д 511 (идентификационный номер Е-1-0256);

- катер КС-100Д 176 (идентификационный номер Е-1-0250);

- катер буксирный ЛС-56Б №64 (идентификационный номер Е-1-0253);

- катер буксирный ЛС-56Б №82 (идентификационный номер Е-1-0258);

- плавкран КПЛ - 16/30 №404 (идентификационный номер Е-1-0265);

- теплоход буксирный Р-96А «Ангара-15» (идентификационный номер Е-1-0269);

- теплоход буксирный ЛС-56Б «ГОРИЗОНТ» (идентификационный номер Е-1-0262);

- катер КС-100Д 1271 (идентификационный номер Е-1-0247);

- катер «Сиваш» Т-63 (идентификационный номер Е-1-0260).

В пункте 2.1 договора предусмотрено, что продавец обязан передать имущество, указанное в пункте 1.1.1 договора, и все относящиеся к нему документы по акту сдачи-приемки в течение 10 дней с момента оформления на него права собственности. Передача имущества производится по мере оформления права собственности путем передачи оформленных объектов. Все указанное в пункте 1.1.1. имущество должно быть передано продавцом покупателю по акту сдачи-приемки не позднее 31 мая 2007 года. Продавец обязан передать имущество, указанное в пункте 1.1.2 договора, и все относящиеся к нему документы по акту сдачи-приемки в течение одного года с момента подписания договора.

Согласно пункту 9.4 договора покупатель приобретает право собственности на недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1.1, с момента регистрации перехода права собственности.

Поскольку указанное в договоре купли-продажи № 072-фк/2006 имущество ответчиком истцу передано не было, ООО «Ярцево» обратилось в суд с настоящим иском.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалованном судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Пунктом 2 указанной нормы предусмотрено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражении лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.

Истец избрал способ защиты нарушенного права, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации - иск о признании права собственности. Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление оснований возникновения права собственности истца, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Удовлетворяя такой иск, суд лишь подтверждает ранее возникшее по установленным законом основаниям право собственности истца на индивидуально-определенную вещь. Само по себе  удовлетворение иска о признании права собственности, основанием для приобретения права собственности  в данном случае не является.

В качестве основания возникновения права собственности на спорное имущество истец указывает договор купли-продажи № 072-фк/2006 от 30 июля 2006 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, а пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает момент возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору с моментом ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Предметом договора купли-продажи № 072-фк/2006 от 30 июля 2006 года являются суда внутреннего водного транспорта в количестве 22 единиц.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации суда внутреннего плавания относятся к недвижимым вещам.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Пункт 2 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает специальную регистрацию отдельных видов недвижимого имущества в случаях, предусмотренных законом.

Статьи 15 и 16 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации установили необходимость государственной регистрации права собственности на судно в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации суда могут находиться в любой собственности, но при этом право собственности на судно возникает лишь с момента государственной регистрации такого права в Государственном судовом реестре Российской Федерации или судовой книге.

В материалах дела отсутствуют доказательства о регистрации права собственности истца на спорное имущество.

А также, в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного имущества истцу ответчиком. Следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании права собственности на суда внутреннего плавания.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком не прекратилось обязательство по передаче спорных объектов по договору купли-продажи № 072-фк/2006 от 30 июля 2006 года, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие расторжение сторонами указанного договора.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований –в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором