Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А33-13059/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

20 Земельного кодекса Российской Федерации  земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения (пункт 2 статьи 268, пункт 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации), может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Закона о введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации «О плате за землю» основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения или пользования (аренды) земельным участком.

Вместе с тем, отсутствие у налогоплательщика документа, удостоверяющего его право пользования земельным участком, не может служить основанием для освобождения налогоплательщика от уплаты земельного налога. Иное толкование статьи 15 Закона Российской Федерации «О плате за землю» позволило бы землепользователю уклоняться от получения государственного акта на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Исходя из принципа, что судьба земли следует судьбе недвижимости, общество, получив на праве собственности недвижимое имущество, получило в фактическое владение, пользование, распоряжение с учетом ограничений, установленных законом и договором, земельные участки.

Общество, не являясь арендатором земель, обязано было исчислять, уплачивать земельный налог и своевременно представлять налоговые декларации.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельные участки не может служить основанием для освобождения фактического землевладельца и землепользователя от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

Доводы общества о том, что суммы земельного налога по спорным земельным участкам за 2004, 2005 годы включены в реестр кредиторов открытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов», которое является землепользователем на основании свидетельства №21347 от 15.08.1995 на право постоянного (бессрочного) пользования и отражало обязанность по уплате земельного налога в спорный период в налоговых декларациях, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

При продаже первоначальным собственником объектов недвижимости  право пользования земельными участками, на которых расположены указанные объекты, перешло новому собственнику. Следовательно, открытое акционерное общество «Комбинат строительных материалов», не являясь пользователем спорных земельных участков, ошибочно начисляло земельный налог и отражало суммы налога в налоговых декларациях.

Согласно статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

На основании изложенного, ошибочное исчисление земельного налога первоначальным правообладателем и включение сумм налога в реестр кредиторов не освобождает заявителя от обязанности уплатить законно установленный налог.

Довод заявителя о том, что объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках, переданы на праве аренды юридическим лицам, следовательно, фактическими пользователями земельными  участками являются арендаторы, рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклонен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации   по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Согласно статье 652 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением.

В силу пункта 2 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации   установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из представленных в материалы дела договоров аренды нежилых помещений для использования в производственных целях от 05.01.2004, от 12.01.2005, от 01.04.2005, заключенных заявителем с ОАО «Канский КСМ», не усматриваются какие-либо условия по оплате арендатором права пользования земельными участками, расположенными под объектами недвижимости.

Следовательно, в силу пункта 2 статьи  654 Гражданского кодекса Российской Федерации   установленная арендная плата за здания включает плату за пользование земельными участками.

Таким образом, арендатор ОАО «Канский КСМ» уплачивает заявителю арендную плату  за объекты недвижимого имущества, в состав которой в силу закона включена плата  за пользование земельными участками. Учитывая, что арендатор платит за фактическое использование земельных участков заявителю, заявитель получает доход от сдачи объектов недвижимости в аренду, обязанность по уплате земельного налога лежит на заявителе.

На основании вышеизложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с чем, государственная пошлина в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2007 года по делу №А33-13059/2007 отменить, принять новое решение.

В удовлетворении требования открытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов-2»  о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю от 25.07.2007 №626 в части начисления 1179328 рублей земельного налога, пени и штрафов отказать.

Взыскать со счета открытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов-2»  в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю 1000 рублей госпошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.И. Бычкова

Судьи:

Г.А. Колесникова

Л.Ф. Первухина