Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А33-13059/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело №

А33-13059/2007-03АП-415/2008

«04» мая  2008 г.

Резолютивная часть постановления объявлена «29» апреля  2008 года.

Полный текст постановления изготовлен «04» мая  2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бычковой О.И.

судей:  Колесниковой Г.А., Первухиной Л.Ф.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Скрипниковой И.П.

с участием представителей:

заявителя –  Блошкиной А.М.по доверенности от 12.03.2008,

налогового органа –  Кузнецовой О.В. по доверенности от 11.03.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «24» декабря  2007 года по делу № А33-13059/2007, принятое судьей Смольниковой Е.Р.,

установил:

открытое акционерное общество «Комбинат строительных материалов-2» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом заявления о частичном отказе от требований от 11.12.2007, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Красноярскому краю о признании недействительным решения от 25 июля 2007 года №626 в части начисления 340035 рублей земельного налога, 90466 рублей  пени и 748827 рублей  штрафа.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 декабря 2007 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с данным судебным актом, налоговый орган  обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на следующие доводы:

- общество является фактическим пользователем части земельного участка, на котором расположено приобретенное в собственность недвижимое имущество, и законным правообладателем данной части земельного участка (право постоянного пользования);

- неоформление  в установленном законом порядке перешедшего к налогоплательщику права пользования земельным участком не освобождает последнего от уплаты земельного налога;

- в силу прямого указания закона плательщиком земельного налога является лицо, в собственности которого находится недвижимое имущество;

- фактическое исчисление земельного налога первоначальным правообладателем не освобождает налогоплательщика от обязанности уплатить законно установленный налог;

-  суд первой инстанции обязал налоговый орган устранить нарушения прав заявителя путем возврата взысканной суммы 1179328 рублей в срок до 20.01.2008, что противоречит статьям 182 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись протокольные определения об отложении рассмотрения дела с 14-00 часов  13 марта  2008 года до 10-00 часов   03 апреля 2008 года, с 10-00 часов   03 апреля 2008 года до 17-00 часов 29 апреля 2008 года.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав доводы представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Открытое акционерное общество «Комбинат строительных материалов-2»  зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией  города  Канска   20.12.1999 за №1498, в Единый государственный  реестр юридических лиц  внесена запись за основным государственным регистрационным номером 1022401358605, выдано свидетельство серии 24 №002287606.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения и исполнения нало­гового законодательства.

В ходе налоговой проверки налоговым органом установлена, в том числе, неуплата обществом земельного налога за пользование зе­мельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности.

Данное нарушение отражено в  акте проверки от 13.06.2007 №26, согласно которому налоговым органом определен размер подлежащего уплате земельного налога за 2004-2005 годы в общей сумме 340035 рублей, начислена пеня в размере 90466 рублей.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки налоговым органом принято решение от 25.07.2007 №626 о привле­чении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правона­рушения, в котором, в том числе, обществу предложено уплатить 340035 рублей земельного налога и 90466 рублей  пени за 2004 и 2005 годы. Названным решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Нало­гового кодекса Российской Федерации за неуплату земельного налога в виде штрафа в раз­мере 748827  рублей.

Общество с решением от 25.07.2007 №626 в части предложения уплатить земельный налог, пени и штраф в указанных суммах не согласно, считает его не соответствующим действующему налоговому законодательству, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения частично недействительным.

            Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно статье 1 Закона Российской Федерации от 11.10.1991 №1738-1  «О плате за землю»  использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются: земельный налог, арендная плата, нормативная цена земли.

Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога установлен статьей 16 указанного закона, в соответствии с которой земельный налог, уплачиваемый юридическими лицами, исчисляется непосредственно этими лицами.

Пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственниками земельных участков  являются лица - собственники земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторами земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из наличия права постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком  у иного юридического лица - открытого акционерного общества «Комбинат строительных материалов», которое прекращено постановлением от 15.03.2006 №272.  В связи с чем, начисление земельного налога заявителю, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует о повторном взимании налога с одного и того же объекта налогообложения.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным на основании следующего.

Как следует из материалов дела,  в ходе налоговой проверки налоговым органом установлена, в том числе, неуплата обществом земельного налога за пользование зе­мельными участками, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу на праве собственности, в связи с чем, обществу начислен земельный налог за 2004 и 2005 годы. Земельный налог начислен с площади земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости, (20564,66 кв.м.) с момента государственной регистрации права на каждый объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии с пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Согласно пункту 2 статьи 567 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Из смысла пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на недвижимость по договору продажи, мены недвижимости переходит от продавца к покупателю с момента  государственной регистрации.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Комбинат строительных материалов-2»  и обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» заключен договор мены от 08.10.2002, на основании которого в собственность общества перешло 8 нежилых зданий. Право собственности на переданные по указанному договору мены здания зарегистрировано в установленном порядке 29.11.2004, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 29.11.2004  серии 24БД  №006531, №006525, №006524, № 006521, №006529, № 006528, № 006526, № 006527. Общая площадь земельных участков, на которых расположены здания, составляет  14 862,5 кв.м.

Между открытым акционерным обществом «Комбинат строительных материалов-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» заключен договор мены от 28.06.2003, на основании которого в собственность общества перешло 3 объекта недвижимости. Право собственности на переданные по указанному договору мены объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 15.06.2005, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 15.06.2005  серии 24ДС №003967, № 003968, №003969. Общая площадь земельных участков под объектами недвижимости составляет   1581,26 кв.м.

Между открытым акционерным обществом «Комбинат строительных материалов-2» и обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» заключен договор купли-продажи от 04.04.2005, на основании которого в собственность общества перешло 4 нежилых здания. Право собственности на переданные по указанному договору объекты недвижимости зарегистрировано в установленном порядке 16.08.2005, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 16.08.2005  серии 24ДШ № 007698, № 007699, № 007697 и свидетельством о государственной регистрации права от 01.09.2005  серии 24ДС №006110. Общая площадь земельных участков под объектами недвижимости составляет  4120,9 кв.м.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с момента фактической передачи ООО «Стройиндустрия» объектов недвижимости заявитель является фактическим пользователем земельными участками, на которых расположены объекты недвижимого имущества, и обязано исчислять и уплачивать земельный налог. Право пользования земельными участками возникло у общества в силу прямого указания закона (часть 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

Данный вывод суда апелляционной инстанции соответствует правовой позиции, изложенной в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.12.2007 №13185/07 «Об отказе в передаче дела  в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации».

Кроме того, свидетельство №21347 от 15.08.1995 выдано открытому акционерному обществу «Комбинат строительных материалов» на право постоянного (бессрочного) пользования  земельным участком общей площадью 109200 кв.м. При продаже объектов недвижимости, находящихся на указанном земельном участке, к покупателю (заявителю) перешло право пользования земельными участками, расположенными под объектами недвижимости общей площадью 20564,66 кв.м.  Налоговый орган правомерно начислил земельный налог на ту часть земельного участка, право пользования которым в силу закона перешло заявителю.

Ссылка общества на отсутствие правоустанавливающих документов на спорные земельные участки не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку не имеет правового значения для исполнения обязанности налогоплательщика по уплате земельного налога.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье