Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.08.2007 по делу n А33-2466/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 августа 2007 года

Дело №

А33-2466/2007-03АП-285/2007

г. Красноярск

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуровой Т.С.,

судей: Магда О.В., Кирилловой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Митэк» (п. Таежный Богучанского района Красноярского края)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «03» апреля 2007 года по делу № А33-2466/2007,

принятое судьей Н.И. Севрюковой.

Дело рассмотрено без участия сторон в судебном заседании.

Протокол настоящего судебного заседания велся секретарем судебного заседания Шкреба К.В.

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 23 августа 2007 года. В полном объеме постановление изготовлено 27 августа 2007 года.

Федеральное государственное учреждение «Невонский лесхоз» (далее по тексту – ФГУ «Невонский лесхоз», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Митэк» (далее по тексту – ООО «Митэк», ответчик) о взыскании 60 575 рублей 60 копеек.

На основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца - федерального государственного учреждения «Невонский лесхоз» на правопреемника - краевое государственное учреждение «Невонский лесхоз» (далее по тексту – КГУ «Невонский лесхоз»).

Решением от 3 апреля 2007 года Арбитражный суд Красноярского края иск удовлетворил. С ООО «Митэк» в пользу КГУ «Невонский лесхоз» взыскано 60 575 руб. 60 коп. неустойки, в доход федерального бюджета 2 317 руб. 27 коп. государственной пошлины.

Принимая решение, суд первой инстанции посчитал требования истца обоснованными, соответствующими положениям Лесного кодекса Российской Федерации, Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 № 127 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню», и подтвержденными подписанным истцом и ответчиком актом, приложенными к нему ведомостями учета нарушений, схемами допущенных нарушений.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Митэк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.04.2007 по делу №А33-2466/2007 отменить, поскольку ответчик не является субъектом, который может быть привлечен к ответственности за нарушение Правил отпуска древесины на корню. ООО «Митэк» не осуществляло рубку леса по лесорубочному билету от 28.12.2004 № 226 в квартале № 175, ему не было предоставлено право на заготовку древесины. В соответствии с договором аренды участков лесного фонда для заготовки древесины № 11 от 28.03.2000 обществу с ограниченной ответственностью «Малтат» (далее – ООО «Малтат») в качестве лесопользователя предназначались для отвода лесосеки для пользования участками лесною фонда, 28.12.2004 ФГУ «Невонский лесхоз» выдал ООО «Малтат» на основании названного договора аренды лесорубочный билет № 226. То обстоятельство, что дополнительным соглашением от 20.04.2005 к договору аренды участка л/фонда от 28.03.2000 № 11 произведена передача прав по договору аренды от ООО «Малтат» к ООО «Митэк» также не может являться основанием возложения ответственности по возмещению неустойки за допущенные лесонарушения на ответчика, поскольку передача прав ответчику по указанному договору аренды и дополнительному соглашению произведена лишь 20.04.2005, в то время как рубка по лесорубочному билету осуществлялась ещё с 28.12.2004. Договор аренды не представляет арендатору право осуществлять рубку, лесорубочный билет ООО «Митэк» не выдавался. Факт подписания представителем ответчика акта освидетельствования не может являться доказательством допущенных ответчиком при осуществлении лесозаготовительных работ нарушений, данный представитель не являлся представителем лесозаготовительной организации.

Определением от 31.07.2007 апелляционная жалоба ООО «Митэк» принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы  назначено на 23.08.2007.

В судебное заседание представители ООО «Митэк» и КГУ «Невонский лесхоз» не прибыли, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил. Материалами дела подтверждено надлежащее извещение истца (уведомление о вручении почтового отправления от 02.08.2007 № 66000003824470) и ответчика (уведомление о вручении почтового отправления от 02.08.2007 № 66000003824494, №66000003824487) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

28.12.2004 ФГУ «Невонский лесхоз» на основании договора аренды участка л/фонда от 28.03.2000 № 11 выдало ООО «Малтат» лесорубочный билет № 226 (л.д. 17), согласно которому ООО «Малтат» разрешено вырубить в квартале № 175, лесосека № 9, 4075 кбм. деловой и 240 кбм. дровяной древесины. Срок окончания заготовки и вывозки древесины определен - 27.12.2005.

20.04.2005 между ФГУ «Невонский лесхоз» (арендодателем), ООО «Малтат» (старым арендатором) и ООО «Митэк» (новым арендатором) подписано дополнительное соглашение к договору аренды участков лесного фонда для заготовки древесины от 28.03.2000 № 11 (л.д. 28), в соответствии с которым старый арендатор передает на возмездной основе право пользования участком лесного фонда, указанного в договоре аренды, новому арендатору, который принимает на себя все права и обязанности арендатора.

14.05.2005 Государственным управлением Федеральной регистрационной службы по Красноярскому краю, Эвенкийскому и Таймырскому (Долгано-Ненецкому) автономным округам произведена регистрация указанного соглашения, что подтверждается регистрационной надписью на документе.

Актом приема-передачи лесного фонда от 20.04.2005 (л.д.29) ООО «Малтат» передало, а ООО «Митэк» приняло участок лесного фонда общей площадью 35766 га.

В лесорубочном билете от 28.12.2004 № 226 имеется указание, на то, что  на основании статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации и дополнительного соглашения от 20.04.2005 произведена передача прав по договору аренды от ООО «Малтат» на ООО «Митэк».

16.05.2006 ФГУ «Невонский лесхоз» с участием директора ООО «Митэк» Мингареева А.В., начальника производственного отдела Решетника И.Я., действовавшего на основании доверенности от 16.05.2006 № 258, проведено освидетельствование мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов в квартале 175 лесосеки № 9 по лесорубочному билету от 28.12.2004 № 226.

По результатам освидетельствования составлен акт (л.д. 9), согласно которому ООО «Митэк» допущены следующие нарушения:

-            срублено и повреждено семенников, деревьев в семенных куртинах и полосах, других деревьев не подлежащих рубке при проведении рубок ухода за лесом и др. рубок - 4 кбм.;

-            оставлено недорубов - 362 кбм., том числе недорубов компактных - 15 кбм., недорубов расстроенных, а также в виде куртин и отдельно стоящих деревьев-347 кбм.;

-            оставлено не вывезеной древесины - 46 кбм.;

-            оставлено неокоренной хвойной древесины лиственных пород без пролыски или не защищенной другими способами - 46 кбм.;

-            уничтожено и повреждено граничных, квартальных, лесосечных и других столбов – 1 шт.

Акт освидетельствования подписан представителями лесхоза и лесопользователя.

За допущенные нарушения истец начислил ответчику неустойку в сумме 60 575 руб. 60 коп.

Претензионным письмом от 08.06.2006 № 384ос (л.д. 8) истец предложил ответчику в добровольном порядке в срок до 10.07.2007 уплатить начисленную неустойку и сообщить об уплате лесхозу не позднее трех дней после указанного срока, представив платежное поручение.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Митэк» требований в добровольном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с абзацем 2 статьи 1, абзацем 1 статьи 5 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (действовавшего на момент проведения истцом освидетельствования и начисления неустойки) лесное законодательство Российской Федерации регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, как входящих, так и не входящих в лесной фонд, а также земель лесного фонда, не покрытых лесной растительностью (лесные отношения) и состоит из Лесного кодекса Российской Федерации, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно статье 116 Лесного кодекса Российской Федерации порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины при рубках, а также размеры неустоек за нарушение лесохозяйственных требований устанавливаются Правилами отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.1998 № 551, в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 20.03.2006 № 149, (далее - Правила отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации), предусмотрено, что настоящие Правила устанавливают порядок отвода лесосек, передачи их лесопользователям, заготовки древесины, живицы, а также размеры неустоек за нарушения лесохозяйственных требований на всей территории лесного фонда Российской Федерации при проведении рубок главного пользования, подсочки древостоев, рубок промежуточного пользования, прочих рубок, рубок леса при переводе в установленном порядке лесных земель в нелесные в целях как связанных, так и не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, при строительстве объектов и производстве на участках лесного фонда работ, не связанных с ведением лесного хозяйства.

Согласно пункта 62 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации лесхозы осуществляют систематический контроль за соблюдением лесопользователями требований настоящих Правил. После окончания срока действия лесорубочного билета производится освидетельствование мест рубок и подсочки древостоев в порядке, установленном Министерством природных ресурсов Российской Федерации.

В силу пункта 64 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации при окончании срока действия лесорубочного билета или окончании работ по нему в зимний период освидетельствование мест рубок производится с наступлением бесснежного периода.

Согласно абзацу 3 пункта 65 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации по результатам освидетельствования мест рубок и подсочки древостоев составляется акт, который подписывается лесопользователем и лесхозом и в случае выявления нарушений служит основанием для начисления неустоек и является официальным документом при рассмотрении в судах дел о взыскании неустоек за нарушения требований Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации.

28.12.2004 ФГУ «Невонский лесхоз» на основании договора аренды участка л/фонда от 28.03.2000 № 11 выдало ООО «Малтат» лесорубочный билет № 226 (л.д. 17), согласно которому ООО «Малтат» разрешено вырубить в квартале № 175, лесосека № 9, 4075 кбм. деловой и 240 кбм. дровяной древесины. Срок окончания заготовки и вывозки древесины определен - 27.12.2005.

В результате проведенного 16.05.2006 ФГУ «Невонский лесхоз» освидетельствования мест рубок, подсочки и осмолоподсочки насаждений и заготовки второстепенных лесных материалов в квартале 175 лесосеки № 9 по лесорубочному билету от 28.12.2004 № 226, при участии представителей ответчика, составлен акт, в котором засвидетельствованы следующие нарушения:

-            срублено и повреждено семенников, деревьев в семенных куртинах и полосах, других деревьев не подлежащих рубке при проведении рубок ухода за лесом и др. рубок - 4 кбм.;

-            оставлено недорубов - 362 кбм., том числе недорубов компактных - 15 кбм., недорубов расстроенных, а также в виде куртин и отдельно стоящих деревьев-347 кбм.;

-            оставлено не вывезеной древесины - 46 кбм.;

-            оставлено неокоренной хвойной древесины лиственных пород без пролыски или не защищенной другими способами - 46 кбм.;

-            уничтожено и повреждено граничных, квартальных, лесосечных и других столбов – 1 шт.

Указанный акт подписан как представителем истца, так и представителями ООО «Митэк» в лице директора Мингареева А.В. и начальника производственного отдела Решетника И.Я., чьи полномочия подтверждены доверенностью от 16.05.2006 № 258.

Следовательно, материалами дела подтвержден факт допущенных ООО «Митэк» при заготовке древесины лесонарушений.

Пунктом 72 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации установлены размер и случаи взыскании с лесопользователей неустойки, которая определяется в кратном размере к ставке лесных податей за древесину указанных срубленных или поврежденных деревьев.

Минимальные ставки платы за древесину на момент расчета КГУ «Невонский лесхоз» неустойки и обращения с иском были установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 №127 «О минимальных ставках платы за древесину, отпускаемую на корню».

Суд установил, что штрафные санкции определены истцом в соответствии с положениями Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 19.02.2001 №127 «О минимальных ставках плати за древесину, отпускаемую на корню» и составляют 60 575 рублей 60 копеек.

Материалами дела подтверждено исполнение истцом предусмотренной пунктом 66 Правил отпуска древесины на корню в лесах Российской Федерации обязанности досудебного урегулирования спора, в связи с чем КГУ «Невонский лесхоз» правомерно обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованием о взыскании с ООО «Митэк» 60 575 рублей 60 копеек неустойки.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ООО «Митэк» о том, что ответчик не является субъектом, который может быть