Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.05.2008 по делу n А33-14016/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красноярск

Дело № А33-14016/2007-03АП-842/2008

25 апреля 2008 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2008  года.

Полный текст постановления изготовлен  25 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хасановой И.А.,

судей: Кирилловой Н.А.., Шошина П.В..,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тахтараковой Ж.В.,

при участии:

от ответчика ООО «Кашемир Хауз» - представителя Власовой М.В. по доверенности от 21.04.2008;

от истца ООО «С.Б.Р.» - представителя Дейкун Е.И. по доверенности № 14 от 09.01.2008,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кашемир Хауз», г. Красноярск,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 21 февраля 2008 года по делу № А33-14016/2007, принятое судьей Шимохиной Г.Н.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «С.Б.Р.» (далее-ООО «С.Б.Р.») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кешемир Хауз» (далее-ООО «Кешемир Хауз») о взыскании 107 280 рублей, в том числе 100 800 рублей задолженности по договору субаренды нежилого помещения от 02.03.2007 № СО-196 и 6 480 рублей пени за просрочку платежа.

Определением от 18 января 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Красноярская лизинговая компания «Центр лизинг» (далее-ООО Красноярская лизинговая компания «Центр лизинг»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21 февраля 2008 года исковые требования  общества с ограниченной ответственностью «С.Б.Р.» удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Кашемир Хауз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «С.Б.Р.» взыскано 107 280 рублей, в том числе 100 800 рублей долга, 6 480 рублей пени.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Красноярского края от 21  февраля 2008 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик не согласен с обжалуемым судебным актом по следующим основаниям:

- вывод арбитражного суда о законности заключения договора субаренды № СО-196 от 02.03.2007 необоснован. Договор субаренды нежилого помещения № СО-196 от 02.03.2007 не содержит данных, позволяющих определенно установить расположение помещения в составе многоэтажного торгового комплекса «BAZZAR». Акт приема-передачи от 01.04.2007 также не содержит указанных данных;

- довод ООО «С.Б.Р.» о том, что при подписании акта приема-передачи план-приложение ООО «Кашемир Хауз» был передан, не соответствует действительности. Представленное ООО «С.Б.Р.» приложение подписано только со стороны ООО «С.Б.Р.». На приложении указано: «1 этаж номера 1-15». Однако, из представленного ООО «С.Б.Р.» договора аренды нежилого помещения № 2 от 01.09.2004 видно, что истцу были переданы в аренду помещения на втором и третьем этаже девятиэтажного здания. Данное приложение не является допустимым доказательством в связи с тем, что в приложении отсутствует подпись уполномоченного лица ООО «Кашемир Хауз», приложение не содержит данных, позволяющих идентифицировать сданное в субаренду помещение с адресным планом;

- вывод арбитражного суда о том, что план-приложение к договору субаренды № СО-196 от 02.03.2007 содержит сведения о площади нежилых помещений, противоречит материалам дела. Ни из договора субаренды, ни из акта приема-передачи, ни из приложения  невозможно установить имущество, передаваемое в субаренду;

- вывод арбитражного суда об отсутствии фактических доказательств освобождения ООО «Кашемир Хауз» арендованного помещения, не соответствует фактическим обстоятельствам. Факт освобождения ООО «Кашемир Хауз» 05.07.2007 арендованного помещения ООО «С.Б.Р.» не оспаривает. Кроме того, ООО «С.Б.Р.» были представлены выписки из журнала, которые подтверждают факт сдачи ответчиком арендованного помещения под охрану последний раз 05.07.2007.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение от 21 февраля 2008 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения в связи со следующим:

- из текста договора субаренды следует, что ООО «С.Б.Р.» передало ООО «Кашемир-Хауз» во временное владение и пользование в субаренду торговое место № 9 площадью 80 кв.м. Это же наименование торгового места № 9 было отражено в акте приема-передачи, в плане дислокации торгового места, в бланке согласования монтажа оборудования по договору субаренды, в актах выполненных работ. Все эти документы были подписаны руководителем ООО «Кашемир-Хауз» и не признавались им недействительными;

- в пункте 1.1 договора указаны данные, позволяющие установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды, в пункте 2.2 указан срок действия договора. Пункты 3.1 – 3.4 содержат размер арендной платы, сроки ее внесения и изменения;

- освобождение субарендатором торгового места от своего товара и имущества не является возвратом торгового места субарендодателю. Ответчик не представил суду доказательств того, что вернул истцу торговое место.

Представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы согласно возражениям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела.

02.03.2007 между обществом с ограниченной ответственностью «С.Б.Р.» (субарендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Кашемир Хауз» (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения № СО-196 по условиям которого субарендодатель передает за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения общей площадью 80 кв.м. (торговое место № 9) в торговом комплекса «BAZZAR» по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 9, а субарендотор обязуется принять помещение и вовремя вносить за него арендную плату (л.д. 10-13).

Согласно пункту 2.1 договора помещение передается в аренду с момента подписания актов приема-передачи.

Срок действия договора аренды установлен с 02.03.2007 по 31.01.2008 (пункт 2.2 договора).

01.04.2007 по акту приема-передачи часть нежилого помещения – торговое место № 9 общей площадью 80 кв.м. передано субарендатору (л.д. 14).

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора субарендатор уплачивает субарендодателю арендную плату в размере 900 рублей за 1 кв.м., что составляет 72 000 рублей в месяц. С момента принятия по акту приема-передачи помещения субарендатор обязан уплачивать субарендодателю арендную плату ежемесячно, оплата производится не позднее 5 числа каждого месяца, следующего за расчетным, путем перечисления суммы, определенной в пункте 3.1 договора.

В соответствии с пунктом 3.5 договора размер арендной платы может быть изменен субарендодателем в одностороннем порядке, об этом субарендодатель уведомляет субарендатора не позднее тридцати дней до изменения размера арендной платы.

Дополнительным соглашением от 01.05.2007 к договору  № СО-196 от 02.03.2007 стороны пришли к соглашению о снижении арендной платы с 1 июня 2007 года по 31 июля 2007 года. С 01.06.2007 арендная плата составляет 810 рублей за 1 кв.м., всего за месяц 64 800 рублей. С 1 августа 2007 года арендная плата начисляется и оплачивается в прежнем размере (л.д. 16).

Согласно пункту 3.6 договора в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора субарендатор перечисляет субарендодателю обеспечительный взнос в размере 72 000 рублей.

Во исполнение договорных обязательств ответчик внес в кассу истца обеспечительный взнос в размере 72 000 рублей.

В соответствии со статьей 10.6 договора стороны имеют право в любом случае расторгнуть настоящий договор в односторонне порядке, письменно предупредив об этом другую сторону за 3 месяца до момента расторжения договора.

Ответчик уведомил истца о расторжении договора субаренды нежилого помещения № СО-196 от 02.03.2007 с 1 июля 2007 года (уведомление вх. № 106 от 15.06.2007, л.д. 21). Истцом согласована дата расторжения договора субаренды – 15.09.2007.

Согласно пункту 3.7 договора субаренды обеспечительный взнос удерживается субарендодателем в течение всего срока аренды без начисления на него процентов. В случае задержки любых платежей, предусмотренных настоящим договором, или повреждения имущества, принадлежащего субарендодателю, произошедшего по вине субарендатора или иного нарушения субарендатором своих обязательств по настоящему договору, субарендодатель вправе, по своему усмотрению, удержать из обеспечительного взноса суммы на ремонт поврежденного имущества, погашение задолженности по арендной плате и восстановление нарушенного права субарендодателя. В случае такого удержания субарендатор обязан пополнить сумму обеспечительного взноса.

Ответчиком внесены арендные платежи за апрель, май, июнь 2007 года.

Ввиду отсутствия платежей по арендной плате за июль, август, сентябрь 2007 года (15 дней), истец направил обеспечительный взнос ответчика на погашение задолженности по арендным платежам за июль 2007 года – 64 000 рублей и часть за август 2007 года – 3 600 рублей.

Согласно пункту 9.1 договора за неуплату арендных платежей в установленные договором сроки субарендатору начисляются пени в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по оплате арендных платежей составила 100 800 рублей  за часть августа 2007 года и часть сентября 2007 года (15 дней), ответчиком не погашена.

В связи с неисполнением обязательств по договору аренды, истец начислил ответчику пени в соответствии с пунктом 9.1 договора субаренды  в размере 6 480 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 615 Кодекса  арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду. В указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

В материалах дела имеется договор аренды нежилых помещений № 2 от 01.09.2004,(л.д. 17) заключенный между  обществом с ограниченной ответственностью «Стройотделсбыт 2001»  (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «СБР» (арендатор), согласно которому арендодатель передал за плату во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение 9, в том числе и помещение  № 206 общей площадью 1045,9 кв.м.   Срок  аренды определен 360 дней (пункт 2.2). Пунктом 10.2 договора  предусмотрено, что если  за один месяц до окончания срока аренды  ни одна из сторон не заявит о прекращении  договора, он считается возобновленным на тех же условиях на срок 360 дней.

Дополнительным соглашением  от 01.09.2004г.  к указанному договору стороны согласовали право арендатора  использовать арендуемые помещения , в том числе для сдачи арендуемых помещений  в субаренду.(л.д. 20)

Согласно свидетельству  о государственной регистрации  серии 24 Е 3 № 729043 от 16.10.2007 нежилое помещение общей площадью 996,2 кв.м., этаж 2 по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, строение, 9, пом. 206 принадлежит  ООО «Стройотделсбыт 2001» на праве собственности (л.д. 139).

В силу статьи 615 Гражданского кодекса к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Вводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют имеющимся в деле доказательствам, для применения по данному делу норм пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации и признания договора субаренды незаключенным оснований у суда не имеется, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Торговое место № 9  общей площадью 80 кв.м. передано истцом ответчику по акту  приема-передачи от 01.04.2007г. (л.д. 14).  Согласно данного акта истец передал, а ответчик принял, в том числе план размещения торгового места в ТК «BAZZAR».  План-приложение к договору субаренды № СО-196 от 02.03.2007, на который имеется ссылка в акте приема-передачи к договору от 01.04.2007, содержит перечень объектов недвижимости, расположенных на втором этаже здания по адресу: г. Красноярск, ул. Телевизорная, 1, стр. 9, размеры площади нежилых помещений, их наименование, указано торговое место № 9 (л.д. 99).   27 июня 2007 года сопроводительным письмом № 111 истец направил  ответчику повторно  приложение  к договору субаренды нежилого помещения № СО-196 от 02.03.2007 (л.д.  134).

Имеющееся в материалах дела  приложение к договору  № СО-196 от 02.03.2007г.  (л.д. 113) с обозначением торгового места № 9  на 1-м этаже  по содержанию  аналогично приложению к договору  № СО-196 от 02.03.2007г. (л.д. 99)