Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.05.2008 по делу n А33-3259/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

кодекса Российской Федерации. При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений части 2 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обжаловать ненормативный правовой акт государственных органов путем подачи в суд заявления о признании его недействительным.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Налог на прибыль организаций

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Аргумент» в спорный период являлось плательщиком налога на прибыль.

В силу статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 252 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей главы, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. К доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно статье 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Эпизод по занижению доходов от реализации.

Из пункта 1.1 решения от 25.01.2007 № 1, основанием для доначисления обществу налога на прибыль за 2004 год в сумме 661 198,57 рублей послужил факт не включения в налоговую базу по налогу на прибыль на 2 971 139,36 рублей доходов по ошибочно составленным счетам-фактурам контрагентов ООО «Арнель», ООО «Красноярский хладокомбинат», ООО «Аудитор - независимая аудиторская компания», НПФ «Сибирский межрегиональный», ООО «Угольный разрез Канский». В связи с несоблюдением обществом порядка внесения исправлений в счета-фактуры (неверно составленные счета-фактуры заменены новыми, выписанными в другом налоговом периоде, ошибочно составленные счета-фактуры остались в документах налоговой отчетности на момент проведения налоговой проверки), налоговый орган считает указанные расходы подлежащими включению в налоговую базу по налогу на прибыль 2004 года. При этом по данным встречных налоговых проверок у контрагентов в налоговом учете числятся счета-фактуры, составленные в 2004 году, исправленные счета-фактуры, представленные заявителем при обсуждении результатов выездной налоговой проверки, у его контрагентов отсутствуют.

Согласно статье 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав, сумм налога к вычету, определяемых в целях налогообложения по налогу на добавленную стоимость. Пункт 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации не исключает право налогоплательщика принять меры к устранению нарушений, допущенных поставщиками при оформлении счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 29 Правил ведения журналов полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 № 914 (с последующими изменения и дополнениями), исправления, внесенные в счета-фактуры, должны быть заверены подписью руководителя и печатью продавца с указанием даты внесения исправления.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что составление счетов-фактур в налоговом периоде не создает объект налогообложения по налогу на прибыль. В ходе рассмотрения дела не подтвердился факт реализации обществом услуг и получения дохода по спорным счетам-фактурам в 2004 году. Обществом представлен акт уничтожения недействительных счетов-фактур.

Фактически реализация по спорным счетам-фактурам состоялась в 2005 году, что подтверждается:

-   по контрагенту ООО «Угольный разрез Канский» - договорами финансовой аренды ДИ/ПА № 03-0904 от 06.09.2004, графиками лизинговых платежей и актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2005;

-по контрагенту ООО «Арнель» - договором финансовой аренды (лизинга) движимого имущества с полной амортизацией ДИ/ПА № 01-1203 от 01.12.2003, ДИ/ПА № 01-0104 от 05.01.2004, графиками лизинговых платежей, предусматривающими выплаты в 2005 году;

-   по контрагенту ООО «Аудитор-независимая аудиторская компания» - соглашением о досрочном расторжении договора финансовой аренды (договора лизинга) недвижимого имущества с частичной амортизацией НИ/ЧА № 03-0404 от 26.12.2004, актом приема-передачи нежилого помещения от 25.10.2004. В связи с прекращением арендных отношений выставление счетов после 25.10.2004 ошибочно;

-   по контрагенту НПФ «Сибирский межрегиональный» - договором на оказание юридических услуг от 17.08.2004 и актом об исполнении (оказании) юридических услуг от 11.01.2005;

по контрагенту ООО «Красноярский хладокомбинат» - соглашение о досрочном прекращении договоров лизинга от 21.09.2004, дополнительным соглашением. В связи с досрочным выкупом имущества переданного в лизинг счета, выставленные на суммы лизинговых платежей ошибочны.

Перечисленные операции нашли отражение в бухгалтерском учете предприятия.

Налоговый орган не представил иных доказательств получения обществом в 2004 году доходов в общей сумме 2 971 139,36 рублей.

Порядок признания доходов для целей налогообложения прибыли при применении метода начисления установлен статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации при применении метода начисления доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 271 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что для внереализационных доходов от сдачи имущества в аренду моментом признания доходов является дата осуществления расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов, либо последний день отчетного (налогового) периода.

Министерство финансов Российской Федерации в письме от 04.03.2008 № 03-03-06/1/139 разъяснило следующее. Учитывая, что договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды, и статьей 271 Налогового кодекса Российской Федерации не устанавливается специальных правил в отношении учета доходов в виде лизинговых платежей, лизинговые платежи учитываются на дату осуществления расчетов в соответствии с условиями договора лизинга (графиком лизинговых платежей) либо в последний день отчетного (налогового) периода.

Учитывая, что налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки установлено завышение дохода при исчислении налога на прибыль в 2004 году на 216 145,33 рублей (по данным налоговой декларации 51 078 722,00 рубля по данным бухгалтерского учета 50 862 576,67 рублей), следовательно, доначисленная сумма налога на прибыль по указанным выше эпизодам составляет 661 198,57 рублей (713 073,75- (216 145,33 х 24%) = 661 198,57). Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что обществу неправомерно доначислен налог на прибыль за 2004 год в сумме 661 198,57 рублей.

Доводы налогового органа по данному эпизоду правомерно отклонены судом первой инстанции в связи с тем, что:

-    отдельно взятые счета - фактуры не могут подтверждать факта совершения сделки;

-    между заявителем и «Угольный разрез Канский», ООО «Арнель» согласованы новые (измененные) графики лизинговых платежей, и счета- фактуры, выставленные заявителем в адрес контрагентов, не противоречат измененным графикам;

-    фактически досрочно расторгнут договор лизинга, обязательства по договору НИ/ЧА от 26.04.2004 № 03-0404 (заключенному с ООО «Аудитор-независимая аудиторская компания») прекращены в полном объеме 25.10.2004, следовательно, у налогоплательщика отсутствовали основания в ноябре 2004 года для выставления в адрес контрагента счета - фактуры от 24.11.2004 № 621.

Следовательно, налоговый орган необоснованно пришел к выводу о занижении налогоплательщиком доходов от реализации за 2004 год в сумме 2 971 139,36 рублей, начислении налога на прибыль в сумме 661 198,57 рублей, в связи с чем, неправомерно начислил пени и привлек предприятие к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде взыскания штрафа в сумме 130 012,09 рублей.

Эпизод по амортизационным расходам за 2003 год (пункт 1.2.1 решения № 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Налогового Кодекса Российской Федерации амортизируемым имуществом признается имущество, которое находится у налогоплательщика на праве собственности, используется им для извлечения дохода, и стоимость которых погашается путем начисления амортизации.

Согласно пункту 8 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, передавшие (получившие) основные средства, которые являются предметом договора лизинга, заключенного до введения в действие настоящей главы, вправе начислять амортизацию по этому имуществу с применением методов и норм, существовавших на момент передачи (получения) имущества, а также с применением специального коэффициента не выше 3.

Из материалов дела следует, что обществом в порядке пунктов 1, 3 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации установлены сроки полезного использования транспортных средств с учетом классификации основных средств, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 в отношении экскаватора ЭО-5126 (инвентарный номер 8) первоначальной стоимостью 2 937 033,34 рублей, переданного в лизинг.

При применении линейного метода норма амортизации по каждому объекту амортизируемого имущества, определенного пунктом 4 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации, норма ежемесячных амортизационных отчислений определена обществом в сумме 91 782,29 рублей, за 9 месяцев 2002 года обществом ошибочно начислено         616 905,06 рублей амортизационных отчислений, на 209 135,56 рублей ниже нормы.

В результате чего налоговым органом доначислен налог на прибыль в сумме                                50 192,53 рублей.

Налогоплательщик в суде первой инстанции не оспаривал выявленный в ходе выездной налоговой проверки факт завышения расходов, учитываемых в целях налогообложения по налогу на прибыль на суммы амортизационных отчислений за 2003-2005 годы. Но при этом считает, что общество имело право отразить в 2003 году сумму амортизационных отчислений в размере          209 135,56 рублей, ошибочно не начисленных в 2002 году со ссылкой на пункт 1 статьи 54 Налогового кодекса Российской Федерации как исправление ошибок прошлого периода.

Согласно статье 54 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики -организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем