Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А74-502/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

сферы, утвержденных Приказом Госстроя России от 11 октября 1999 года № 73, поскольку названные Рекомендации и Методика не затрагивают вопросы необходимой степени оснащенности узла учета тепловой энергии потребителя средствами измерений в зависимости от схемы теплоснабжения.

Кроме того, Рекомендации разработаны в качестве практического пособия при организации и осуществлении учета тепловой энергии и теплоносителей в соответствии с действующими правилами.

Поскольку узел учета был установлен у потребителя тепловой энергии – ТСЖ «Преображенское», к отношениям сторон по вопросу о допуске указанного узла учета в эксплуатацию подлежит применению глава 7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя.

В соответствии с пунктом 7.1 Правил учёта тепловой энергии допуск в эксплуатацию узлов учета потребителя осуществляется представителем энергоснабжающей организации в присутствии представителя потребителя, о чем составляется соответствующий акт в 2-х эк­земплярах, который утверждается руководителем энергоснабжающей организации. Для до­пуска узлов учета тепловой энергии в эксплуатацию представитель потребителя должен предъявить, в том числе паспорта на приборы узла учета.

В силу пункта 7.3 Правил в случае выявления несоответствия требованиям настоя­щих Правил узел учета в эксплуатацию не допускается и в акте приводится полный перечень выявленных недостатков.

Пунктом 7.5 Правил установлено, что узел учета потребителя считается допущенным к ведению учета полученной тепловой энергии и теплоносителя после подписания акта. Учет  тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию. Решение о допус­ке или отказе в допуске узла учета тепловой энергии в эксплуатацию при возникновении раз­ногласий между потребителем и энергоснабжающей организацией принимает Госэнергонадзор (в настоящее время - Федеральная служба по экологическому, технологическому и атом­ному надзору (Ростехнадзор)).

В соответствии с пунктом 7.7 Правил учёта тепловой энергии перед каждым отопительным сезоном энергоснабжающая организация обязана осуще­ствлять проверку готовности узла учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем должна со­ставлять соответствующий акт.

Как следует из акта, в связи с не­представлением ТСЖ «Преображенское» технических паспортов на водомеры, узел учета не принят энергоснабжаю­щей организацией на коммерческий учет (т.1 л.д.113). Довод антимонопольного органа о необоснованности отказа в допуске в эксплуатацию узла учета не подтверждается материалами дела.

Суд первой инстанции правильно указал, что отсутствие технических паспортов на водомеры не позволяет определить правильность эксплуатации узла учета тепловой энергии. Поскольку технические паспорта на водомеры отсутствовали и акт повторного допуска в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии у по­требителя энергоснабжающей организацией не подписан, как того требует пункт 7.7 Правил, стороны не могли использовать при расчётах показания исключительно теплосчётчика КМ-5. В соответствии с пунктом 4.7 договора от 23 апреля 2006 года № 803 при отсутствии прибо­ров учета у Абонента заявитель вправе определять количество тепловой энергии расчетным путем.

Довод апелляционной жалобы антимонопольного органа и отзыва прокурора Республики Хакасия о ненадлежащем оформлении акта повторного допуска в эксплуатацию МП «АТС» не влияет на выводы суда апелляционной инстанции. Данный акт с указанием оснований отказа в допуске узла учета к эксплуатации подписан представителями энергоснабжающей организации и потребителя.

В силу пункта 7.5 Правил учет тепловой энергии и теплоносителя на основе показаний приборов узла учета потребителя осуществляется с момента подписания акта о его приемке в эксплуатацию.

С учетом подписания теплоснабжающей организацией МП «АТС» и ТСЖ «Преображенское» акта о непринятии на коммерческий учет узла учета, показания о количестве потребленной тепловой энергии, полученные на его основании, не могли быть использованы для определения количества потребленной ответчиком тепловой энергии.

В связи с заявлением антимонопольного органа о создании заявителем дискриминационных условий для ТСЖ «Преображенское» при определении количества потребленной тепловой энергии  в сравнении с иными потребителями (т.1 л.д. 92), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Оспариваемым решением антимонопольного органа не вменяется в вину заявителю создание дискриминационных условий для ТСЖ «Преображенское» при опреде­лении количества потребленной энергии.

Исходя из заявленных требований и оспариваемых актов, предметом доказывания по настоящему спору является наличие в действиях МП "АТС" признаков нарушения антимо­нопольного законодательства, а именно, действий, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Представители заявителя пояснили, что перечень абонентов, перешедших на обслуживание в МП «Абаканские тепловые сети» (т.1 л.д. 92) имеют проекты на узлы учета домов, предусматривающие установку только теплосчетчика КМ-5, что отличается от проекта дома ТСЖ «Преображенское».

Суд апелляционной инстанции считает, что указанные обстоятельства не свидетельствуют о создании дискриминационных условий деятельности ТСЖ «Преображенское» с учетом соответствия действий энергоснабжающей организации – МП «Абаканские тепловые сети» Правилам учета тепловой энергии и отсутствия у абонента правовых оснований для расчета количества потребленной тепловой энергии по показаниям узла учета ввиду правомерного отказа в допуске его к эксплуатации.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в действиях МП "Абаканские тепловые сети" отсутствует нарушение пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" в виде расчета количества тепловой энергии на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре, поскольку спорные действия заявителя соответствовали Правилам учёта тепловой энергии и договору от 23 апреля 2006 года № 803.

В силу пункта 1 части 1 статьи 23 Федерального закона "О защите конкуренции" антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, обязательные для исполнения предписания. Так, в частности, антимонопольный орган выдает предписания, в том числе, о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства.

Содержащиеся в предписании от 15.01.2007  требования не могут быть признаны правомерными в силу неподтверждения антимонопольным органом наличия нарушений  антимонопольного законодательства.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции об удовлетворении  требований заявителя является  законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 21 января 2008 года подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края  от  «21» января 2008 года по делу № А74-502/2007 оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Ф. Первухина

Судьи:

Н.М. Демидова

Г.А. Колесникова