Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 07.05.2008 по делу n А74-502/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 апреля 2008 года

Дело №

А74-502/2007-03АП-503/2008

г. Красноярск

Резолютивная часть постановления объявлена в судебном заседании 22 апреля 2008 года. В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2008 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Первухиной Л.Ф.

судей: Демидовой Н.М., Колесниковой Г.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от «21» января 2008 года по делу № А74-502/2007,

принятое судьёй Каспирович Е.В.,

по заявлению муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия

о признании недействительными решения от 15.01.2007 и предписания от 15.01.2007,

третьи лица: Товарищество собственников жилья «Преображенское», Республиканское государственное унитарное предприятие «Институт «Абакангражданпроект»,

при участии в деле прокурора Республики Хакасия,

В судебном заседании участвуют:

от заявителя: Мигунов Ю. М., представитель по доверенности от 02.05.2007 (том 3 л.д. 33);   Левченко Д. А., представитель по доверенности от 19.09.2005 (том 1 л.д. 34),

от антимонопольного органа: Андрюшкова И. А., представитель по доверенности от 26.12.2007 № 04-2991, служебное удостоверение № 0983 выдано 10.04.2007;   Шалимов П. А., представитель по доверенности от 18.10.2007 № 04-2550, служебное удостоверение № 1501 выдано 27.02.2007;

от третьего лица (ТСЖ «Преображенское»): Беляков О. В., представитель по доверенности от 10.12.2007,

Протокол настоящего судебного заседания вел секретарь судебного заседания Скрипникова И.П.

установил:

Муниципальное предприятие города Абакана «Абаканские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Ар­битражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 15 января 2007 года по делу № 34-А-06 и недействительным предписания от 15 января 2007 года по делу № 34-А-06 о прекращении нарушения антимонопольного законода­тельства, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Определениями от 26.03.2007 и от 11.04.2007 в соответствии со стать­ей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный к уча­стию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относи­тельно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья «Преображенское» и Республиканское государственное унитарное предприятие «Ин­ститут «Абакангражданроект», в качестве специалистов - общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис» и Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора но Республике Хакасия.

В соответствии с частями 1, 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Рос­сийской Федерации в дело вступил прокурор Республики Хакасия.

Решением суда от 14 мая 2007 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 18 июля 2007 года решение суда оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции от 01.11.2007 решение арбитражного суда от 14.05.2007 и постановление апелляционной инстанции от 18.07.2007 отменены, дело передано на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 21 января 2007 года заявление муниципального предприятия города Абакана «Абаканские тепловые сети» удовлетворено.

Не согласившись с решением от 21 января 2007, Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, мотивируя следующими доводами:

-        не принимая необоснованно на коммерческий учет узел учета тепловой энергии - теплосчетчик КМ -5 и производя расчет количества тепловой энергии на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с ТСЖ «Преображенское», МП «АТС» тем самым завышает плату за тепловую энергию,

-        суд первой инстанции неправомерно не применил при вынесении решения Методику определения количеств тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденную Приказом Госстроя России от 6 мая 2000 г. 105, и Рекомендации по организации учета тепловой энергии и теплоносителей на предприятиях, в учреждениях и организациях жилищно-коммунального хозяйства и бюджетной сферы, утвержденные Приказом Госстроя России от 11 октября 1999 года № 73, а также данные, изложенные в паспорте теплосчетчика КМ-5, что привело к принятию неправильного решения,

-        судом допущено неправильное толкование Правил учета тепловой энергии и теплоносителя. Водосчетчики узлов управления не могут являться составной частью узла учета теплоэнергии и теплоносителя, на эти приборы не распространяются требования раздела 7 Правил, их показания не могут использоваться для расчетов между МП «АТС» и поребителями,

-        акт повторного допуска в эксплуатацию МП «АТС» оформлен ненадлежащим образом,

-        утверждение представителя Ростехнадзора о том, что показания водосчетчиков должны учитываться при определении тепловой энергии не соответствует действительности; Ростехнадзор не может выступать в качестве специалиста в данном споре,

-        счетчик КМ -5 в соответствии с его техническими паспортом, распечатками посуточной ведомости учета параметров теплоносителя, позволяет определять все величины, указанные в Правилах учета тепловой энергии и теплоносителя, в том числе и спорную величину - массу (объем) теплоносителя, израсходованного потребителями;

МП «Абаканские тепловые сети» с доводами апелляционной жалобы не согласились по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения:

-        Рекомендации, утвержденные Приказом Госстроя России от 11 октября 1999 года № 73, и Методика, утвержденная Приказом Госстроя России от 6 мая 2000 г. 105, не затрагивают вопросы оснащенности узла учета тепловой энергии потребителя, поэтому ссылки антимонопольного органа на данные акты необоснованны,

-        в пункте 3.1.1 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя указано, что в открытых системах теплопотребления дополнительно должны определяться масса (или объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения. В паспорте теплосчетчика КМ-5 отсутствует указание на то, что данный теплосчетчик имеет техническую возможность определять массу  (или объем) теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системах горячего водоснабжения,

-        наличие данных приборов (водосчетчиков) обязательно, они являются неотъемлемой частью узла учета.

Республиканское государственное унитарное предприятие «Ин­ститут «Абакангражданроект» в отзыве на апелляционную жалобу пояснило, что поскольку система теплоснабжения города Абакана осуществляется по открытой системе теплопотребления на горячее водоснабжение (ГВС), то согласно требованиям п.3.1.1 Правил проектом предусмотрен дополнительный учет массы (объема)теплоносителя, израсходованного в системе ГВС).

Прокурор Республики Хакасия считает апелляционную жалобу обоснованной по следующим основаниям:

-        не принимая необоснованно на коммерческий учет узел учета тепловой энергии - теплосчетчик КМ -5 и производя расчет количества тепловой энергии на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с ТСЖ «Преображенское», МП «АТС» тем самым завышает плату за тепловую энергию,

-        акт повторного допуска в эксплуатацию МП «АТС» оформлен ненадлежащим образом, в нарушение пункта 7.6 Правил МП «АТС» направило представителя на проверку узла учета через 2 месяца после подачи заявки,

-        МП «АТС» занимает доминирующее положение на рынке услуг жилищно-коммунального хозяйства, действия данного хозяйствующего субъекта являются нарушением пункта 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

По результатам проверки явки лиц, участвующих в деле, суд установил, что в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы: третье лицо (Республиканское государственное унитарное предприятие «Институт «Абакангражданпроект») – уведомление № 381594, полученным 31.03.2008, представило отзыв от 14.04.2008 № 381 на апелляционную жалобу; прокурор Республики Хакасия - уведомлением № 381624, полученным 31.03.2008, представил отзыв от 17.03.2008 № 1-129-08 на апелляционную жалобу; Управление по технологическому и Эклогическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия – уведомлением № 381617, полученным 31.03.2008; ООО «Теплосервис» - уведомлением № 381600, полученным 31.03.2008.

В связи с изложенным, дело рассматривается в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

муниципальное предприятие города Абакана «Абаканские тепловые сети» зарегистрировано в качестве юридического лица Абаканской регистрационной палатой 11 июня 1992 года согласно свидетельству № 2169.

Как следует из материалов дела, 23.04.2006 между МП "Абаканские тепловые сети" (энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Преображенское" (абонент) заключен договор N 803 на поставку и использование тепловой энергии в горячей воде (договор) в отношении жилого дома, расположенного в городе Абакане по улице Торосова, 17.

В соответствии с пунктом 1.1 названного договора Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы эксплуатационной ответственности, а абонент обязуется оплачивать принятую теплоэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные абонентом, определяются энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета абонента. При отсутствии приборов учета у абонента, расчет количества отпускаемой ему тепловой энергии и теплоносителя производится расчетным путем по данным теплового баланса системы теплоснабжения энергоснабжающей организации, где тепло и теплоноситель распределяются пропорционально расчетным тепловым нагрузкам (пункт 4.7 договора).

Для учета тепловой энергии, потребленной указанным домом, установлен общий узел учета - теплосчетчик КМ-5. Для учета расхода горячей воды для нужд горячего водоснабжения установлены дополнительно водосчетчики на 6 подъездах жилого дома. Согласно акту раздела границ и схемы к нему, являющемуся приложением к договору, граница раздела (балансовая принадлежность и кем обслуживается) между ТСЖ "Преображенское" и МП "Абаканские тепловые сети" установлена до запорной арматуры, установленной на врезке тепловой сети жилого дома по улице Торосова, 17, то есть в месте установки теплосчетчика КМ-5.

25.10.2006 Предприятием был произведен технический осмотр узла учета тепловой энергии ТСЖ "Преображенское". В связи с непредставлением ТСЖ "Преображенское" технических паспортов на водосчетчики (водомеры), установленные на элеваторных узлах жилого дома, узел учета тепловой энергии, в том числе теплосчетчик КМ-5, не приняты Предприятием на коммерческий учет.

ТСЖ "Преображенское" обратилось в УФАС по Республике Хакасия с заявлением о противоправных действиях Предприятия, выразившихся в предъявлении ТСЖ "Преображенское" к оплате счета за октябрь 2006 года за количество тепловой энергии, превышающее фактически в 2 раза количество теплоэнергии по показателям прибора учета КМ-5 за данный месяц.

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом исследовался вопрос, необходимо ли для определения объема теплоносителя, израсходованного на водоразбор в системе горячего водоснабжения, использование водомеров. Для решения этого вопроса в качестве специалиста было привлечено Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Республике Хакасия (Управление Ростехнадзора по Республике Хакасия).

Решением Комиссии УФАС по Республике Хакасия от 15.01.2007 по делу N 34-А-06 МП "Абаканские тепловые сети" признано нарушившим пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", поскольку, не принимая на коммерческий учет узел учета тепловой энергии - теплосчетчик МК-5 и производя расчет количества тепловой энергии на основании тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с ТСЖ "Преображенское", Предприятие тем самым нарушает пункты 1.3 и 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, что ущемляет интересы ТСЖ "Преображенское" и может иметь негативное влияние на конкуренцию на рынке обслуживания жилого фонда.

На основании указанного решения Предприятию выдано предписание от 15.01.2007 по делу N 34-А-06 "О прекращении нарушения пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"", а именно, прекратить злоупотребление доминирующим положением и совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции. С этой целью Предприятию предписано: расчеты с ТСЖ "Преображенское" за потребленную тепловую энергию на объект - жилой дом по улице Торосова, 17, в отопительном сезоне 2006 - 2007 годов производить за фактически принятое абонентом количество тепловой энергии по данным теплосчетчика КМ-5; об исполнении предписания сообщить в УФАС по Республике Хакасия до 15.02.2007.

Полагая, что указанные решение и предписание являются незаконными и нарушают его права, МП "Абаканские тепловые сети" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с указанным заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.