Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 05.05.2008 по делу n А74-1348/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

процессуального кодекса Российской Федерации решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным принимается арбитражным судом в том случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения незаконным необходимо наличие одновременно двух оснований – несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Налог на добавленную стоимость

Из материалов дела следует, что 29 июля 2005 года, 09 августа 2005 года, 18 августа 2005 года и 19 сентября 2005 года между обществом (покупатель) и Российским фондом имущества в лице филиала Фонда имущества Республики Хакасия по реализации конфискованного и арестованного имущества (продавец) были заключены договоры купли-продажи мраморных памятников, в соответствии с пунктом 2.1 которых в стоимость товара включены суммы налога на добавленную стоимость.

В счетах-фактурах от 29 июля 2005 года № 700011, от 09 августа 2005 года № 800013, от 18 августа 2005 года № 800012 и от 19 сентября 2005 года № 900020, выставленных Российским фондом имущества, отдельной строкой был выделен налог на добавленную стоимость.

В платежных поручениях от 28 июля 2005 года № 265, от 08 августа 2005 года № 312, от 17 августа 2005 года № 337 и от 15 сентября 2005 года № 408 оплата произведена с учетом налога на добавленную стоимость, который также выделен отдельной строкой.

Вывод суда первой инстанции о том, что общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор», являясь покупателем в спорных правоотношениях, правомерно предъявило на налоговые вычеты уплаченную продавцу сумму налога на добавленную стоимость, является необоснованным

В силу статьи 143 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Налоговый период для исчисления налога на добавленную стоимость налогоплательщиком установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 163 Налогового Кодекса Российской Федерации, как календарный месяц.

Уплата налога на добавленную стоимость определена пунктом 1 статьи 174 Налогового Кодекса Российской Федерации, не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 167 Налогового Кодекса Российской Федерации, выручка от реализации товаров (работ, услуг) для целей налогообложения определяется по моменту оплаты.

Налоговым органом установлено, что налогоплательщик необоснованно отнес на налоговые вычеты суммы налога на добавленную стоимость за приобретенные мраморные памятники у Филиала «Фонда имущества Республики Хакасия по реализации конфискованного и арестованного имущества», поскольку мраморные памятники не являются объектами налогообложения в соответствии с подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, таким образом, сумма доначисленного налога составила 101 496,00 рублей.

Пунктом 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации в отношении: - товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражным судом Республики Хакасия при принятии решения не учтены положения подпункта 1 пункта 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации. Согласно указанной норме суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров, в случаях: приобретения товаров, используемых для операций по реализации  товаров, не подлежащих налогообложению, учитываются в стоимости таких товаров.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению операции по оказанию ритуальных услуг, работ (услуг) по изготовлению надгробных памятников и оформлению могил, а также реализация похоронных принадлежностей в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации. В перечень похоронных принадлежностей, реализация которых освобождается от обложения налогом на добавленную стоимость, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 июля 2001 года № 567 входит реализация памятников и других надгробных сооружений.

Таким образом, налогоплательщик, приобретая мраморные памятники у филиала Фонда имущества Республики Хакасия по реализации конфискованного и арестованного имущества, неправомерно отнес сумму налога на добавленную стоимость на налоговые вычеты, поскольку в дальнейшем данные памятники подлежали реализации с учетом льготы, предусмотренной подпунктом 8 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть без налога на добавленную стоимость.

Ссылка налогоплательщика на фактическую уплату им налога на добавленную стоимость продавцу опровергается прямым указанием закона (пунктом 2 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации) на недопустимость отнесения таких сумм на вычеты. Уплата таких сумм предусматривает иные последствия – включение суммы налога на добавленную стоимость в цену товара, либо взыскание неосновательного обогащения с лица, получившего сумму налога на добавленную стоимость без установленных законом оснований.

Факт получения продавцом денежных средств от общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» без установленных законом оснований не имеет относимости к обстоятельствам дела настоящего дела. Налоговые правоотношения продавца (филиала «Фонда имущества Республики Хакасия по реализации конфискованного и арестованного имущества») в рамках настоящего дела не рассматривается.

Ссылка Арбитражного суда Республики Хакасия на Постановление Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.01.2007 № 10627/06, от 15.05.2007 № 485/07, Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.11.2005 по делу № А40/11688-05-П, является несостоятельной, так как в приведенных примерах отсутствовала дальнейшая реализация продукции, в то время как в рассматриваемой ситуации общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» реализовывало в дальнейшем продукцию без налога на добавленную стоимость.

Довод налогоплательщика о невозможности установить, реализован ли уже этот товар (смешался с остальными, приобретенными у иных продавцов) – не имеет правового значения. В данном случае правовое значение имеет факт приобретения товара для операций, не подлежащих налогообложению. Спорный товар (мраморные памятники) могут быть использованы только для операций, освобожденных от налогообложения.

Вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик в данном случае несет ответственность за недобросовестные действия иных лиц, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Налогоплательщик, осуществляя профессиональную деятельность на рынке реализации мраморных памятников, имеет информацию об особенностях налогообложения данной деятельности, в том числе, о льготировании. Таким образом, при приобретении товара по счетам-фактурам от 29.07.2005 № 700011, от 09.08.2005 № 800013, от 18.08.2005 № 800012, от 19.09.2005 № 900020 он имел возможность обратить внимание продавца на противоречие их содержания требованиям законодательства, а также имел возможность в дальнейшем потребовать внесения исправлений в спорные счета-фактуры. Кроме того, заявитель не был лишен возможности в данной ситуации использовать иные правовые возможности с целью возврата уплаченного налога на добавленную стоимость (включение в цену; взыскание сумм неосновательного обогащения с продавца).

На основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части признания незаконным подпункта 1.1.1 мотивировочной части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Хакасия от 30.03.2007 № 12-30/18-136 о начислении налога на добавленную стоимость в сумме 101 496,00 рублей, штрафа в сумме 20 299,20 рублей, пени в сумме 20 712,03 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Оспариваемый ненормативный акт налогового органа является правомерным в части доначисления налоговым органом налога на добавленную стоимость в размере 101 496,00 рублей (в том числе: за август 2005 года – 51 806,00 рублей; за сентябрь 2005 года – 3 041,00 рубль; за декабрь 2005 года – 46 649,00 рублей), начисления пени в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 20 712,03 рублей. Действия налогоплательщика образуют состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, налоговый орган правомерно привлек общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Саянский мрамор» к ответственности в виде штрафа в сумме 20 299, 20 рублей. Следовательно, в указанной части требования налогоплательщика подлежат отклонению.

Налог на прибыль организаций

В соответствии со статьей 246 Налогового кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Саянский мрамор» в спорный период являлось плательщиком налога на прибыль.

Налоговый период для исчисления налога на прибыль установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 285 Налогового кодекса Российской Федерации, как календарный год.

Уплата налога на прибыль производится в соответствии пунктом 1 статьи 287 Налогового кодекса Российской Федерации, не позднее срока, установленного для подачи налоговых деклараций.

При проверке правильности исчисления налога на прибыль за 2005 год установлено, что в нарушение статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик занизил сумму доходов от реализации товаров (работ, услуг). Согласно данной статье доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. Выручка от реализации определяется из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и натуральной формах, в зависимости от выбранного налогоплательщиком метода признания доходов и расходов. Подпунктом 1 пункта 2 раздела 3 Учетной политики на 2005 год, утвержденной приказом руководителя общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Саянский мрамор»       от 31.12.2004 № 01 предусмотрено, что при определении налоговой базы по налогу на прибыль доходы и расходы определяются по методу начисления, в соответствии со статьями 271 и 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

При проверке карточки счета 90.1.1 «Выручка от продаж» было установлено, что доходы от реализации товаров (работ, услуг) за 2005 год составили 47 327 161,00 рубль, сумма налога на добавленную стоимость согласно карточки счета 90.3 «Налог на добавленную стоимость» составила 6 572 629,00 рублей. Данный факт подтверждается также оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 90.1.1 «Выручка от продаж», 90.3 «Налог на добавленную стоимость». Таким образом, сумма доходов от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость составила соответственно 40 754 532,00 рубля. По данным налоговой декларации, строка 10 «Доходы от реализации» отражено 37 883 711,00 рублей, то есть меньше на 2 870 821,00 рубль, что привело к неполному отражению суммы выручки от реализации товаров (работ, услуг) в налоговой декларации и соответственно занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на 2 870 821,00 рубль. Сумма доначисленного налога на прибыль составит 688 997,00 рублей. (2 870 821,00 х 24%).

При проверке правильности отражения внереализационных доходов, установлено, что в нарушение статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик в налоговой декларации по налогу на прибыль за 2005 год не полностью отразил сумму внереализационных доходов. По данным налоговой декларации - строка 30, сумма «внереализационных доходов» составила 3 072 000,00 рублей, однако при проверке карточки счета 91.1 «Прочие доходы» - сумма доходов составила 3 139 049,00 рублей, что привело к занижению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль на сумму 67 049,00 рублей, соответственно занижению суммы налога на прибыль в размере 16 092,00 рубля. Данный факт подтверждается также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 91.1 «Прочие доходы».

В нарушение статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик завысил сумму внереализационных расходов на 49 241,00 рубль. В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и реализацией товаров (работ, услуг). При проверке карточки счета 91.2 «Прочие расходы» установлено, что сумма внереализационных расходов составляет 3 120 759,00 рублей, однако по данным налоговой декларации по строке 40, сумма «внереализационных расходов» отражено 3 170 000,00 рублей. Учитывая вышеизложенное, вследствие завышения суммы внереализационных расходов, была занижена налогооблагаемая база по налогу на прибыль на 49 241,00 рубль (3 170 000,00 –               3 120 759,00), что привело к занижению налога на прибыль в размере 11 818,00 рублей. Данный факт подтверждается также оборотно-сальдовой ведомостью по счету 91.2 «Прочие расходы».

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки было установлено, что налогоплательщиком занижена сумма доходов за 2005 год на 2 937 870,00 рублей, в том числе: доходов от реализации товаров (работ, услуг) на сумму 2 870 821,00 рубль; внереализационных доходов