Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04.05.2008 по делу n А33-6914/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а

и нанимателей.

Кроме этого, истец просил обязать ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» освободить занимаемые места общего пользования в жилом доме № 1 по улице Белинского (помещение кассы на 1 этаже, технические помещения на 2 этаже, подвальное помещение).

Арбитражный суд первой инстанции принял уточнение иска и рассмотрел спор по существу с учетом уточнения исковых требований, в том числе рассмотрел требование об обязании ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» освободить занимаемые места общего пользования в жилом доме № 1 по улице Белинского (помещение кассы на 1 этаже, технические помещения на 2 этаже, подвальное помещение).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Таким образом, из смысла указанной нормы следует, что истец не вправе заявлять дополнительные требования, которые не были предметом исковых требований при подаче искового заявления в арбитражный суд. Истец может только изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Требование истца об обязании ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» освободить занимаемые места общего пользования в жилом доме № 1 по улице Белинского (помещение кассы на 1 этаже, технические помещения на 2 этаже, подвальное помещение) является дополнительным, поскольку истцом заявлен новый предмет и новые основания иска (по сути новый иск), который, в том числе подлежит оплате государственной пошлиной.

В нарушение части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд первой инстанции принимает дополнительное требование истца и рассматривает его по существу. Указанное нарушение норм процессуального права могло привести к принятию неправильного решения, в том числе и потому, что в предмет доказывания по дополнительному требованию входят иные обстоятельства, не связанные с предметом настоящего спора.

Истец вправе обратиться с самостоятельным иском об обязании ООО «Управляющая компания «Красжилсервис» освободить занимаемые места общего пользования в жилом доме № 1 по улице Белинского (помещение кассы на 1 этаже, технические помещения на 2 этаже, подвальное помещение) в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который подлежит рассмотрению в другом деле.

Требование истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» передать в управление ТСЖ «Кронштадт» жилой дом № 1 по улице Белинского, 1, а также необходимую документацию, перечисленную в заявлении истца от 14 июня 2007 года, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частями 2, 3, 6, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается на срок не менее чем один год и не более чем пять лет, а в случае, указанном в части 5 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год и не более чем три года.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором.

Если иное не установлено договором управления многоквартирным домом, управляющая организация обязана приступить к выполнению такого договора не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания.

Изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Управление многоквартирным домом, который находится в собственности жилищного кооператива или в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений разделов V и VI настоящего Кодекса.

Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит следующее:

- наличие решения общего собрания собственников жилых помещений о выборе способа управления многоквартирным домом;

- прекращение действия договора управления многоквартирным домом, как основание для передачи технической документации;

- наличие технической документации у ответчика.

В обоснование исковых требований истцом представлены протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по улице Белинского, 1, проведенного в форме заочного голосования от 01.11.2006, согласно которому в голосовании приняли участие собственники помещений согласно списку (приложение № 1 к протоколу) – 14571, 23 кв.м., что составляет 54,82% общей полезной площади многоквартирного дома (л.д. 18-21, т.1). В данном протоколе указано, что по вопросу способа управления домом-товариществом собственников жилья проголосовало «за» - 52,87%, «против» - 0,21%, воздержалось – 46,92%, по вопросу утверждения устава ТСЖ проголосовало «за» - 46,17%, «против» - 1,60%, воздержалось – 52,23%.

Однако, истец принятое собственниками решение о выборе способа управления этим домом не реализовал в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, в частности не заключил с собственниками жилых помещений договор управления многоквартирным домом.

С 30 марта 2007 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по улице Белинского, 1, в форме заочного голосования (голосование проводилось с 30.03.2007 по 11.04.2007). Результаты голосования оформлены протоколом подведения итогов от 11 апреля 2007 года (л.д. 110-112, т.1). Согласно указанному протоколу в голосовании приняли участие 58,8% голосов от общего числа голосов. Кворум имеется. По вопросу способа управления домом – управление управляющей организацией ООО УК «Красжилсервис» проголосовало «за» - 53,2%, «против» - 4 %, воздержалось – 1,6 %.

Голосование собственников жилых помещений, оформленное протоколом от 11.04.2007 подтверждается листами для голосования, отрывными талонами и листком обсчета (том 4).

Третий арбитражный апелляционный суд, проверив по листам для голосования (том 4) наличие кворума на общем собрании собственников жилых помещений, проведенном с 30.03.2007 по 11.04.2007 приходит к выводу о наличии кворума для принятия решения. Так, из технического паспорта жилого здания по улице Белинского, 1, в городе Красноярске следует, что общая площадь здания составляет 29126,8 кв.м., 51 % (для кворума) от указанной площади составляет 14854,6 кв.м. В голосовании приняли участие по листу обсчета 15690,1 кв.м. По расчету арбитражного апелляционного суда (по листам для голосования) в голосовании приняли участие 15948,8 кв.м., даже если исходить из доводов истца о том, что муниципальная площадь составляет 4176,7 кв.м., а не как указано в листе для голосования 4818,5 кв.м., т.е. необходимый кворум для принятия решений имелся. Материалами дела (листами для голосования, листом обсчета голосов, протоколом подведения итогов от 11.04.2007, приложениями к договору управления многоквартирным домом № 7-у от 15 апреля 2007 года и реестром собственников, заключивших договор) подтверждается факт принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Красжилсервис» большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При этом, по расчету арбитражного апелляционного суда также подтверждается факт принятия решения о выборе способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией ООО УК «Красжилсервис» большинством голосов.

При исследовании доказательств и их оценке арбитражный апелляционный суд не установил существенных нарушений норм Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующих созыв, порядок проведения собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования, голосование и принятие решений (статей 44, 45, 46, 47, 48 ЖК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Решения собственников помещений в многоквартирном доме, оформленные протоколом от 11.04.2007 не оспорены собственником помещения в многоквартирном доме в соответствии с пунктом 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации и не признаны недействительными.

4 листа для голосования (Андреевой Т.А., Феськова А.А., Смирновой Г.А., Пахабова Н.Н.), приложенные к заявлению истца о фальсификации (л.д. 66-73, т.2) имеют в совокупности 365,4 кв.м. и не могут повлиять на результаты голосования и принятие решения «за» управление управляющей организацией ООО УК «Красжилсервис» большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Несостоятелен довод истца о том, что при подсчете голосов площадь была завышена на 3199,3 кв.м., поскольку, как полагает истец, не учитывалось то обстоятельство, что некоторые собственники обладали лишь долей в праве собственности на квартиры. При проверке листов для голосования и подсчете голосов, арбитражный апелляционный суд не нашел подтверждения вышеназванного довода истца. Листы для голосования содержат указание на долю в праве собственности на квартиры, подсчет голосов произведен с учетом указанных долей.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Собственниками помещений в многоквартирном доме с 30 марта 2007 года проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по улице Белинского, 1, в форме заочного голосования (голосование проводилось с 30.03.2007 по 11.04.2007), где принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УК «Красжилсервис».

Другой способ управления после 11.04.2007 собственниками не был выбран, а также вышеназванный способ управления не изменялся.

Более того, по результатам голосования 30 марта 2007 года -11 апреля 2007 года между собственниками помещений (приложение №№ 1, 2) и ООО «УК