Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2008 по делу n А33-10454/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового Кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно статье 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации муниципальное предприятие города Красноярска «Управляющая компания «Красжилсервис» в спорный период являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.

Пунктом 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154 - 159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Налоговым органом из задекларированной суммы налога на добавленную стоимость, исчисленного с реализации исключена сумма 3 908 214,00 рублей.

Исследовав материалы дела (ведомость начисления и оплаты по видам услуг за август 2004 года), пояснения налогового органа о том, что при определении суммы налога использовалась приведенная выше ведомость, а не книга продаж, суд первой инстанции правомерно установил, что налоговому органу следовало исключить сумму налога в размере 5 272 101,00 рубля, с учетом оплаченных в августе 2004 сумм льгот и субсидий в размере 1 363 887,00 рублей.

Довод налогового органа о том, что в счет - фактуре от 31.08.2004 в строке «субсидии» данных нет, т.е. в реализацию субсидии не включены, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

В приведенном выше счете - фактуре наименование товара (наименование выполненных забот, оказанных услуг) изложено следующим образом: «жилищно-коммунальные услуги квартиросъемщикам, в т.ч. льготы и субсидии». При определении суммы налога, подлежащей исключению из реализации, налоговый орган пользовался ведомостью начисления и оплаты, а не счетом - фактурой и по ведомости начисления налоговый орган не в полном объеме определил суммы, налог по которым следует исключить из реализации, что, в свою очередь, нарушает права налогоплательщика.

Муниципальное предприятие города Красноярска «Управляющая компания «Красжилсервис» является специализированным унитарным предприятием по управлению жилищным фондом. Жилищный фонд передан в хозяйственное ведение предприятия. В спорный период муниципальное предприятие города Красноярска «Управляющая компания «Красжилсервис» оказывало собственникам и нанимателям жилых помещений жилищные и коммунальные услуги. Обязанность по оказанию как жилищных, так и коммунальных услуг вытекает из Устава предприятия и муниципального контракта от 07.07.2004 № 175.

В связи с осуществлением предприятием специфического вида деятельности, по представленным счет-фактурам и платежным поручениям за август 2004 года о перечислении Управлением социальной защиты населения администрации Советского района г. Красноярска на расчетный счет муниципального предприятия города Красноярска «Управляющая компания «Красжилсервис» льгот в размере 1 903 070,85 рублей и субсидий в сумме 10 833 445,01 рублей не представляется возможным определить какая именно сумма, и по каким именно платежным поручениям были включены в налогооблагаемую базу льготы и субсидии.

Налогоплательщиком в материалы дела представлены пояснительные расчеты к уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август 2004 года по льготам и субсидиям, согласно которым сумма льгот и субсидий за август 2004 года составила 1 942 859,00 рублей, таким образом, сумма льгот и субсидий по коммунальным услугам равна 1 363 887,00 рублям (1 942 859,00 * 70,2 %).

Налоговым органом не предложена никакая иная методика распределения льгот и субсидий по видам услуг. В связи с чем, сумма налога на добавленную стоимость в размере 1 363 887,00 рублей правомерно отнесена судом первой инстанции к коммунальные услугам и, соответственно, должна быть исключена из налогооблагаемой базы за август 2004 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал решение налогового органа от 06.03.2006 № 183 в части доначисления налога на добавленную стоимость за август 2004 года в сумме 2 136 263,00 рублей, привлечения предприятия к налоговой ответственности за неуплату налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за август 2004 года в виде штрафа в размере 427 252,60 рублей, недействительным.

При изложенных обстоятельствах судом апелляционной инстанции не установлено безусловных процессуальных оснований для отмены решения суда первой инстанции от                05 декабря 2007 года и для удовлетворения апелляционной жалобы. Таким образом, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции от 05 декабря 2007 года подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба налогового органа – без удовлетворения.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы налоговому органу  была представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина, на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в сумме 1 000 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 декабря 2007 года по делу № А33-10454/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска в доход федерального бюджета 1 000,00 рублей государственной пошлины.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение в первой инстанции.

Председательствующий: судья

Н.М. Демидова

Судьи:

О.И. Бычкова

Г.А. Колесникова